Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2016 (2-2722/2015;) ~ М-2826/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-13/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола                                    22 января 2016 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Слободчиковой О.В.,

при секретаре Кузьмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский городской округ» к Маркелову В.Н. и Маркеловой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указывая, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выделена квартира <адрес>. ФИО1 была зарегистрирована в указанном жилом помещении вместе с <данные изъяты> Маркеловым В.Н. и <данные изъяты> Маркеловой Л.В. В 2008 году ФИО1 умерла, нанимателем квартиры стал ответчик Маркелов В.Н. Ответчики утратили право пользования данным жилым помещением вследствие выезда из него. Считает, что выезд ответчиков носит постоянный характер, поскольку ответчики вывезли из жилого помещения принадлежащие им личные вещи, предметы мебели, в течение длительного времени не проживают в указанной квартире и не исполняют обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На основании изложенного просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании 28.12.2015 просила произвести замену истца на Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования (далее по тексту – КУМИ МО) «Ольский городской округ», ссылаясь на то, что в соответствии с Законом Магаданской области от 08.04.2015г. № 1883-ОЗ последний является правопреемником КУМИ МО «Ольский район».

На основании положения о КУМИ МО «Ольский городской округ», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписке из ЕГРЮЛ от 09.12.2015, судом определено считать истцом по делу КУМИ МО «Ольский городской округ».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.

Ответчик Маркелов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления извещения по месту лечения в Тауйской участковой больнице.

Ответчик Маркелова Л.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались надлежащие меры по её вызову в судебное заседание. Согласно адресным справкам МП ОФМС России по Магаданской области в Ольском районе и ОФМС России по Магаданской области, Маркелова Л.В. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу отсутствует. Направленные по адресу регистрации заказные письма с судебными повестками не вручены, имеются отметки об отсутствии адресата. Сведений об ином месте нахождения ответчика Маркеловой Л.В. у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст.20. 1651 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных выше обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальное образование «Ольский городской округ» является собственником дома <адрес>, что следует из распоряжения от 22.12.2014 Правительства Магаданской области № 57-рп «О разграничении муниципального имущества между муниципальными образованиями «Село Талон» и «Ольский район», правопреемником которого в силу Закона Магаданской области от 08.04.2015 № 1883-ОЗ является муниципальное образование «Ольский городской округ», перечня и акта приема-передачи муниципального имущества.

Квартира <адрес> предоставлена на основании ордера ФИО1, которая была зарегистрирована в данном жилом помещении вместе с <данные изъяты> Маркеловым В.Н. и <данные изъяты> Маркеловой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, в связи со смертью. Нанимателем квартиры стал ответчик Маркелов В.Н., который до настоящего времени зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении вместе с Маркеловой Л.В. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, выпиской из финансово-лицевого счета, справками МП ОФМС России по Магаданской области в Ольском районе и отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Магаданской области.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии и не используется по назначению, что подтверждается актами проверки от 23.04.2014, 10.05.2015, фототаблицей, актами осмотра и обследования от 20.11.2015 и 22.12.2015, из которых следует, что вышеуказанная квартира является нежилой, квартиросъемщик Маркелов В.А. не проживает более 5 лет, дом отключен от всех инженерных сетей. Доступ в квартиру свободный. Полы покрыты ДВП, которое, вследствие атмосферного воздействия вздулось. Оконные рамы деревянные, частично остеклены. Сантехническое оборудование отсутствует. Поверхность потолка имеет черные разводы и следы протекания. Потолочные перекрытия (балки) провисшие. В результате длительного воздействия холода и влажности штукатурный слой внутри дома полностью пришел в негодность. Квартира захламлена.

Из справок ПАО «Магаданэнерго» и ОАО «ОлаИнтерКом» следует, что ответчики имеют задолженность за электроэнергию в сумме 4955,14 руб. и за жилищно-коммунальные услуги в сумме 4512,05 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик Маркелова Л.В. на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из вышеуказанной квартиры, препятствия в пользовании квартирой отсутствуют, ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в части признания ответчика Маркеловой Л.В. утратившей права пользования квартирой <адрес>.

По сведения Тауйской участковой больницы, Маркелов В.Н. <данные изъяты>

Согласно справке Ольского представительства ОГБУ «МОУТИ» и уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, других жилых помещений у ответчика Маркелова В.Н. не имеется.

Принимая во внимание сведения о нахождении Маркелова В.Н. <данные изъяты>, суд считает, что его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный и временный характер и поэтому оснований для признания его утратившим права пользования жилым помещением квартирой <адрес>, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в отношении Маркелова В.Н. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский городской округ» к Маркелову В.Н. и Маркеловой Л.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Маркелову Л.В. признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский городской округ» к Маркелову В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения –26.01.2016.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                О.В. Слободчикова