Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2021 (2-2585/2020;) ~ М-2233/2020 от 15.07.2020

25RS0004-01-2020-003882-96

Дело № 2-162/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбак А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульженко М. В., Гришиной Т. Г. к СНТ «Экспортник», МИФНС России №15 по Приморскому краю о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Экспортник», оформленного протоколом <номер> от <дата>

УСТАНОВИЛ:

Шульженко М.В. обратился в суд с иском к СНТ «Экспортник», МИФНС России №12 по ПК о признании недействительным протокола общего собрания, указав, что <дата> в СНТ «Экспортник», членом которого является истец, состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № <номер> от <дата>. Данным решением Шульженко М.В. был освобожден от занимаемой должности председателя правления СНТ «Экспорник», в качестве председателя был избран Сакович Е.Г. Также, на основании решения были внесены изменения данных в ЕГРЮЛ, произведена смена юридического адреса. Истец считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен. <дата> поступило требование о проведении внеочередного собрание членов СНТ. В свою очередь, правлением СНТ был дан отказ в проведении внеочередного собрании членов СНТ «Экспортник» от <дата> на основании ст.14.8 Устава СНТ и было предложено пройти процедуру подтверждения личности и членства в СНТ «Экспортник» путем личной явки в правление. Однако не одно лицо, выдвинувшее требование в правление не явилось. Собрание проведено в нарушение п.14.10 Устава СНТ «Экспортник», члены СНТ о нем не уведомлялись, узнали о собрании уже после его проведения. На собрании не присутствовало 51% членов СНТ в нарушение п.14.11 Устава СНТ «Экспортник», что необходимо для правомочности собрания. В СНТ всего 205 членов. Список регистрации, прилагаемый к оспариваемому протоколу, не приложен, со слов присутствующих, их число не составило 51% от числа всех членов СНТ. Всего присутствовало на собрании около 30 человек. Кроме того, садоводы, присутствующие на собрании, не являются членами товарищества и не имеют права на участие в общем собрании членов СНТ, а большинство садоводов, которые являются членами товарищества, на собрании не было. Не указано количество присутствующих на собрании, не отражены результаты голосований по ряду вопросов повестки собрания, также отсутствуют данные о председательствующем и секретаре, который вел протокол собрания, в нарушение п.14.12 Устава СНТ «Экспортник». Таким образом, несоблюдение процедуры и порядка проведения общего собрания от <дата>. Внеочередному собранию членов СНТ <дата> предшествовало уведомление о проведении внеочередного собрания очно-заочной формы от <дата>, подписанного организатором инициативной группы из числа членов СНТ «Экспортник» Лядневой Е.А. Однако, согласно п.14.6 Устава СНТ «Экспортник», внеочередное собрание членов СНТ проводится по решению П., по требованию ревизионной комиссии, а также предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 от общего числа членов СНТ. Никакие инициативные и иные группы садоводов, не принятые общим собранием в члены СНТ, не наделены правом инициировать собрание, утверждать повестки дня собрания от имени членов СНТ, как высшего органа управления товарищества и принимать решения, имеющие гражданско-правовые последствия. Просит суд признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Экспортник» № 2-2706 от <дата>, проведенного по адресу: <данные изъяты>, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от <дата> о внесении изменений в сведения о юридическом лице- СНТ «Экспортник».

12.10.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика МИФНС России №12 по ПК на надлежащего ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Саяпин В.П.

01.12.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ерохина М.А. и Кузьмин А.Н.

19.01.2021 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Гришина Т.Г., в качестве третьих лиц привлечены Мокеева Д.А., Ляднева А.А., Воропаева Т.В.

Приказом <номер> от <дата>, с <дата> ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока переименована в Межрайонную ИФНС России № 15 по Приморскому краю.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также представил письменный отзыв, согласно которому, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает, что налоговый орган не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не нарушает права и законные интересы истца. По данному делу истец просит признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Экспортник» <номер> от <дата>, доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны налогового органа не представлено.

Третьи лица Саяпин В.П., Мокеева Д.А., Воропаева Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю, третьих лиц Саяпина В.П., Мокеевой Д.А., Воропаевой Т.В.

В судебном заседании истец Шульженко М.В., его представитель по доверенности Балдин Ю.В., истец Гришина Т.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что действующей редакцией Устава СНТ «Экспортник» не разработаны положения о порядке проведения очно-заочных собраний, поэтому невозможно оценить соблюдение порядка и условий заочного голосования. В рассматриваемом случае, произошло злоупотребление со стороны организаторов собрания. В объявлениях о созыве оспариваемого собрания нет никаких указаний о том, где и как можно получить бюллетень. Отсутствуют сведения о направлении данных бюллетеней всем участникам СНТ. Реестр лиц, принявших участие в оспариваемом собрании, не доказывает, что данные граждане являются членами СНТ «Экспортник». Список членов СНТ отсутствует. Также не содержится сведений о том, до какого числа необходимо сдать данные бюллетени. В отсутствии чётких формулировок в объявлении, невозможно проследить, когда и каким образом были получены бюллетени. Невозможно установить дату начала заочной части собрания, и окончания. В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Законодатель и Устав СНТ установил необходимость наличия кворума для всех форм собраний. Ответчик произвольно толкует законодательство, регулирующее данный спор. Ошибочно полагая, что ч.24 ст.17 ФЗ № 217 отражающий порядок подсчета результатов голосования, т.е. сложение голосов на очной и заочной частях собрания, означает, по мнению ответчика, что кворум не нужен. В п.24 ст.17 ФЗ № 217 на которые ссылается ответчик, не содержит указаний о том, что общее положение о кворуме отменяется или изменяется при регулировании порядка подсчета голосов в заочных, или очно-заочных голосованиях. Также нет об этом, никаких положений и в Уставе СНТ. Кворум на очно-заочном голосовании, как усматривается из представленного ответчиком реестра, отсутствовал. Представленные ответчиком копии газет, где размещались объявления, не является надлежащим уведомлением о предстоящих собраниях. В уставе СНТ «Экспортник» не только отсутствует конкретизация самого СМИ, но и вообще отсутствует такой способ уведомления как публикация в СМИ. Таким образом, публикация объявлений в газете Владивосток не обеспечивает реального уведомления членов СНТ о предстоящих собраниях. Также, ответчик произвольно записал людей в не члены СНТ «Экспортник», и не стал их уведомлять, что само по себе говорит о нарушении в части избирательности уведомлений членов СНТ о собрании. <дата> было подано требование о созыве внеочередного собрания членов СНТ «Экспортник». <дата> был дан ответ, согласно которому проведение общего собрания запрещено в связи с пандемией. Однако было доведено до сведения, что как только будут сняты ограничения на проведение собраний, такое собрание будет проведено. Не согласившись с данным ответом, было проведено собрание <дата>. Между тем, согласно п.14.8 Устава СНТ «Экспортник» в случае отказа в созыве внеочередного собрания, инициаторы вправе обжаловать данное решение в судебном порядке. Как гласит п.14.9 Устава: инициаторы вправе обеспечить проведение собрания только в случае, если правлением СНТ «Экспортник» будет проигнорировано данное требование, т.е. ничего не сообщит инициаторам собрания. Таким образом, в нарушение данных пунктов Устава, инициаторы не стали обжаловать решение правления об отказе в проведении собрания в установленные сроки, а решили организовать оспариваемое собрание. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Экспортник» по доверенности Лазарь В.Л., Ляднева Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что бывшее правление товарищества <дата> отказало в проведении соответствующего внеочередного общего собрания членов товарищества по надуманным и не основанным на законе обстоятельствам, закон предусматривает только одно основание для отказа - если соответствующее требование подписало менее 1/5 от общего числа членов товарищества (иных оснований законом не предусмотрено). Доводы истца о том, что указанное собрание проведено с нарушением порядка уведомления о его проведении также не соответствует действительности, что подтверждается приложенными фотографиями от <дата>. Доводы истца о том, что в силу отсутствия кворума на указанном собрании решения, принятые на нём являются незаконными - ошибочен и основан на незнании процедуры, предусмотренной ФЗ от <дата> № 217-ФЗ. Закон предусматривает процедуру принятия решения на общем собрании в отсутствии кворума. Применительно к рассматриваемой ситуации <дата> инициативной группой из числа 5 членов товарищества, выдвинувших указанное требование от <дата>, в соответствии с ч.12 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Экспортник» по изложенным в требовании вопросам повестки дня в очной форме. Данное собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, что подтверждается протоколом от <дата>. Так как общее собрание, проведённое <дата> включало в себя вопросы повестки дня, указанные ч.23 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, решения по данным вопросам при отсутствии кворума может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. <дата> инициативной группой из числа 1/5 членов товарищества, выдвинувших указанное требование, в соответствии с ч.23 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и соблюдением процедуры установленной данным законом организовано внеочередное общее собрание членов СНТ «Экспортник», проведённое в очно-заочной форме. Результаты укачанного внеочередного общего собрания членов товарищества определены в соответствии с ч.24 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а, следовательно, решения приняты в полном соответствии с требованиями действующего закона. Кроме того, кворум при принятии решений на собрании имелся, присутствовало 130 членов СНТ. Доводы истца о том, что решениями, принятыми общим собранием <дата> существенно нарушены его права на участие в жизни товарищества и аналогичные права других членов СНТ ввиду не соблюдения процедуры и порядка проведения общего собрания - является ошибочным, так как собрание проведено с соблюдением всех предусмотренных требований, принятые на нём решения законны. Более того, истец, зная о месте, времени проведения и вопросах повестки дня соответствующего собрания, ошибочно пологая, что в отсутствие кворума принять решения будет невозможно - сознательно и вместе со своими сторонниками проигнорировал данное собрание. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Ляднева А.А. поддержала доводы, изложенные представителями ответчика СНТ «Экспортник», считает, что собрание проведено правомерно, а принятые на нем решения являются законными.

В судебном заседании третье лицо Кузьмин А.Н. пояснил, что является членом СНТ «Экспортник», однако, в реестрах членов СНТ его нет, в представленном реестре много умерших, документы не велись, как положено. С момент формирования списка членов, много участков было продано

В судебном заседании третье лицо Ерохина М.А. пояснила, что истец Шульженко М.В. ввел суд в заблуждение, на общем собрании <дата> выбрали временно исполняющего обязанности председателя Шульженко М.В. Истец, будучи временно исполняющим - председателя СНТ «Экспортник» получив <дата> письменное требование инициативной группы о проведении внеочередного собрания не пытается выполнить пункт 11 статьи 17 ФЗ-217, а пишет отказ, в котором ставит членам инициативной группы требование по предъявлению документов и данный отказ подписывает председатель СНТ «Экспортник» на самом деле являясь временно исполняющим обязанности председателя. ФЗ-217 принятый <дата> вступил в силу <дата>, а в соответствии с данным законом председатель обязан вести реестр членов товарищества, поэтому требование Шульженко М.В. к членам инициативной группы о подтверждении документами своего членства в СНТ считает незаконным. В исковом заявлении Шульженко М.В. незаконно именует себя председателем СНТ «Экспортник».

В судебном заседании представитель третьего лица Саяпина В.П. по доверенности Саяпин В.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что произошел самозахват власти в СНТ, представители ответчика подгоняет количество голосов и списки членов СНТ как им выгодно, фактически на собрании было гораздо меньше людей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как указано в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч.1, ч.2 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СНТ «Экспортник» от <дата> истец Шульженко М.В. был назначен председателем СНТ «Экспортник», изменен юридический адрес СНТ, на Шульженко М.В. возложена обязанность внести указанные сведения в ЕГРЮЛ, путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный налоговый орган, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Экспортник» <номер> от <дата> (Т.1, л.д.36).

Согласно ч.7 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В соответствии с ч.11 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

<дата> председателем правления СНТ «Экспортник» было получено требование от <дата> о проведении внеочередного собрание членов СНТ, с повесткой дня принятие в члены товарищества садоводов СНТ «Экспортник», изъявивших соответствующее желание и представивших надлежащий пакет документов. Переизбрание членов Правления СНТ «Экспортник». Переизбрание Председателя Правления СНТ «Экспортник». Переизбрание Ревизионной комиссии СНТ «Экспортник», данное требование подписано 67 подписями (Т.1, л.д.181-190).

<дата> правлением СНТ «Экспортник» было вынесено решение о частичном отказе в проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Экспортник», на основании ст.14.8 Устава СНТ и было предложено пройти процедуру подтверждения личности и членства в СНТ «Экспортник» путем личной явки в правление. В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, правлением принято решение о приостановке (моратории) на проведение общих собраний любого вида до <дата>. Вопрос о проведении внеочередного общего собрания по требованию будет принят до <дата> при условии прохождения проверки соблюдения положений устава о количестве членов СНТ, имеющих право выдвигать требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ в количестве не менее чем 1/5 от общего числа членов СНТ (Т.1, л.д.34-35).

На основании ч.12 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

В соответствии с ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.21 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В силу п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В силу ч.22 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В соответствии с ч.23 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Согласно ч.24 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

<дата> состоялось обще собрание членов СНТ «Экспортник», проведенное по очной форме. Указано, что общее количество членов СНТ – 205 чел., присутствовало – 59 чел. По итогам подсчета голосов по повестке дня, указанной в требовании от <дата> о проведении внеочередного собрание членов СНТ, кворум отсутствовал (Т.1, л.д.221-229).

<дата> состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Экспортник» по очно-заочной форме, на котором, в том числе, было принято решение об освобождении от должности действующего председателя правления СНТ «Экспортник» Шульженко М.В. и избрании в качестве нового председателя правления Саковича Е.Г. на срок два года, а также о досрочном прекращении полномочий всех действующих членов правления и избрании нового состава правления, что подтверждается выпиской из протокола <номер> от <дата> внеочередного общего собрания членов СНТ «Экспортник» (Т.1, л.д.33).

Из данного протокола следует, что общее количество членов товарищества согласно уточненных на момент проведения реестров членов товарищества – 170 чел., общее количество полученных бюллетеней 71 шт. Общее количество членов товарищества принявших участие в очной части собрания 37 чел. (34 члена + 3 вновь принятых члена)

По вопросу об освобождении от должности действующего председателя правления СНТ «Экспортник» Шульженко М.В. и избрании в качестве нового председателя правления Саковича Е.Г. на срок два года, в оспариваемом протоколе указано, что присутствовавшие на собрании члены товарищества проголосовали: ЗА – 8 чел., против – 1 чел., посредством представления бюллетеней - проголосовали: ЗА: - 66 чел., против – 1 чел. Итого за проголосовало 74 чел. из 170 чел., указанных в протоколе как итоговое количество членов СНТ «Экспортник».

По иным вопросам повестки дня также голосовали от 70 до 74 чел. из 170 чел., указанных в протоколе как итоговое количество членов СНТ «Экспортник».

В новый состав правления, на основании решения общего собрания от <дата>, вошли: Сакович Е.Г., Ерохин В.А., Ляднева Е.А., Ушакова Т.Е., Тарелов А.В., Кузьмин А.Н., Коротина У.В., Мокеев А.С.

На основании данного решения были внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении нового председателя Саковича Е.Г., также произведена смена юридического адреса СНТ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>, листом записи по форме №Р50007 (Т.1, л.д.37-46,155-157).

В соответствии с п.п. 14.1, 14.2 Устава СНТ «Экспортник», утвержденного <дата>, органами управления СНТ являются общее собрание его членов, правление СНТ, председатель правления. Общее собрание членов СНТ является высшим органом управления в СНТ, ему подконтрольны и подотчетны все другие органы управления СНТ.

К компетенции общего собрания, согласно п. 14.3 Устава СНТ «Экспортник», относятся, в том числе: прием в члены СНТ и исключение из его членов, определение количественного состава правления СНТ, избрание членов правления и досрочное прекращение его полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; избрание членов ревизионной комиссии и досрочное избрание их полномочий.

Общее собрание членов СНТ созывается правлением СНТ по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов СНТ проводится по решению правления, по требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов СНТ (п.п. 14.5, 14.6 Устава СНТ «Экспортник»).

Инициаторы, правомочные предлагать или требовать созыва внеочередного общего собрания, должны направлять правлению СНТ свои предложения или требования в письменной форме, в которых указывать вопросы, выдвигаемые на рассмотрение и решение собрания, и причины их постановки (п. 14.7 Устава СНТ «Экспортник»).

Правление СНТ обязано в течение семи дней со дня получения предложения или требования ревизионной комиссии или 1/5 членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания принять решение о проведении такого собрания, в письменном виде сообщить об этом инициаторам внеочередного собрания, организовать и провести указанное собрание с обеспечением присутствия на нем членов СНТ не позднее 30 дней со дня поступления предложения или требования. Правление СНТ может отказать в проведении внеочередного общего собрания в случае, если не соблюден установленный в п.п. 14.6, 14.7 Устава СНТ «Экспортник» порядок подачи предложения или требования о созыве внеочередного общего собрания.

В соответствии с п. 14.9 Устава СНТ «Экспортник», если правление в течение 7 дней после подачи заявления с требованием (или предложением) о проведении внеочередного собрания не приняло решение о проведении такого собрания или об отказе в его проведении (т.е. ничего не сообщило инициаторам собрания), то инициаторы требования собрания вправе самостоятельно подготовить и провести внеочередное общее собрание членов СНТ с целью решения всех назревших вопросов, находящихся в компетенции общего собрания.

При этом, как следует из п.14.10 Устава СНТ «Экспортник», уведомление правлением членов СНТ о проведении общего собрания членов СНТ может осуществляться в письменной форме (письма, почтовые открытки), оповещением по телефону, размещением объявлений на информационных стендах и щитах, расположенных в конторе правления и на территории СНТ. Уведомления о собрании и его повестке дня должны направляться членам СНТ не позднее, чем за две недели до даты его проведения.

Согласно п. 14.11 устава, общее собрание членов СНТ правомочно, если на нем присутствует более 50% членов СНТ.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.1, п.4 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ).

Как установлено в ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Шульженко М.В. в материалы дела представлен список членов СНТ «Экспортник» состоящий из 470 членов, а также уточненный список из 205 человек.

Представителем ответчика СНТ «Экспортник» по доверенности Лазарь В.Л. в материалы дела представлен список членов СНТ «Экспортник» состоящий из 130 членов СНТ и 3 членов, принятых на собрании <дата>. Итого 133 члена, при этом, в протоколе общего собрания от <дата>, проводимого инициативной группой указано, что общее количество членов СНТ – 205 чел.

Судом установлено, что общее собрание от <дата> было проведено по инициативе членов СНТ «Экспортник». Между тем, доказательств того, что число этих членов СНТ «Экспортник», выступивших с инициативой провести общее собрание, составляло не менее, чем 1/5 от общего числа членов товарищества, суду не представлено.

Решения о принятии в члены товарищества суду не представлены, в связи с чем те сведения о количестве членов СНТ, которые изложены в списках, другими доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, достоверные сведения о численности СНТ «Экспортник» и о количестве членов товарищества, принимавших участие в общем собрании <дата>, суду не представлены.

В протоколе общего собрания от <дата> указано, что количество членов СНТ «Экспортник», – 170 чел., общее количество полученных бюллетеней 71 шт. Общее количество членов товарищества принявших участие в очной части собрания 37 чел. (34 члена + 3 вновь принятых члена). По вопросам повестки дня голосовали от 70 до 74 чел. из 170 чел., указанных в протоколе как итоговое количество членов СНТ «Экспортник».

Таким образом, с учетом вышеизложенных сведений, отраженных в оспариваемом протоколе общего собрания о количестве членов СНТ «Экспортник», с учетом количество проголосовавших по повестке дня лиц, суд приходит к выводу, об отсутствии необходимого кворума для принятия решения по данной повестке дня общего собрания членов СНТ.

Доводы истца о том, что на собрании отсутствовал кворум, в судебном заседании не опровергнуты.

Изучив материалы дела, Устав СНТ «Экспортник», суд приходит к выводу, что в уставе СНТ «Экспортник» отсутствует такой способ уведомления о проведении собрания членов СНТ как публикация в СМИ. Таким образом, публикация объявлений в газете Владивосток не обеспечивает реального уведомления членов СНТ о предстоящих собраниях.

Изучив уведомление о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования в газете Владивосток, суд приходит к выводу, что в нарушение п.14.10 устава СНТ «Экспортник», Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», надлежащего уведомления о месте и времени проведения общего собрания членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования, со стороны ответчиков не было, инициаторами собрания уведомление о проведении собрания в письменной форме посредством почтового отправления членам СНТ «Экспортник» не направлялось, оповещением по телефону, размещением объявлений на информационных стендах и щитах, расположенных в конторе правления и на территории СНТ, инициативная группа не занималась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как указано в ч.3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч.4 ст.181.4.ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

На основании ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из содержания названных норм следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что общее собрание членов СНТ «Экспортник», проведенное в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом общего собрания <номер> от <дата>, является недействительным, поскольку члены СНТ «Экспортник» не были надлежащим образом уведомлены о его проведении, в нарушение норм действующего жилищного законодательства РФ и Устава СНТ «Экспортник», кроме того, при проведении общего собрания отсутствовал кворум по всем выставленным на повестку дня вопросам.

Таким образом, было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и членов СНТ, в отсутствие необходимого кворума, в связи с тем, принятые на указанном собрании решения, являются недействительными. Факт нарушения прав и законных интересов истца Шульженко М.В. установлен судом и подтвержден материалами дела.

Нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствие кворума повлекло нарушение прав и законных интересов членов ТСЖ, в том числе истца, что является достаточным для признания решения общего собрания недействительным в соответствии со ст.181.5 ГК РФ.

Требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Экспортник», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом общего собрания <номер> от <дата>, законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований Шульженко М.В. о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от <дата> о внесении изменений в сведения о юридическом лице- СНТ «Экспортник» надлежит отказать, поскольку вступившее в законную силу решение суда по данному делу будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульженко М. В., Гришиной Т. Г. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Экспортник», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом общего собрания <номер> от <дата>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021.

Судья Т.А. Борщенко