Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2014 ~ М-1778/2014 от 02.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломатиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,

с участием представителя истца Керн Н.И. – Романова О.Л., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Куцебо А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1916/2014 по иску Керн Н.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невозмещенной части ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

Керн Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невозмещенной части ущерба в размере 84 040 рублей 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 105 рублей 68 коп., расходов за удостоверение доверенности в размере 200 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО1, с автобусом «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО2, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истцу ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 22285 рублей 05 коп., однако данная сумма не покрывает в полном объеме стоимость восстановительного ремонта.

В судебном заседании 10.10.2014 года представитель истца Романов О.Л. уточнил исковые требования, пояснил, что после обращения в суд ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба 87540 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 68 коп., расходы за удостоверение доверенности в размере 200 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» Куцебо А.И. возражал против удовлетворения уточненного искового заявления, пояснил, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Также ответчик возражал против компенсации истцу морального вреда по тому основанию, что истец неправомерно и необоснованно просит взыскать моральный вред. Кроме того, ООО «Росгосстрах» возражало против удовлетворения требования по взысканию судебных расходов в связи с тем, что размер заявленных судебных расходов является завышенным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 27.10.2013 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО1, с автобусом «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО2, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина ФИО2 в этом ДТП подтверждается справкой ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский», согласно которой ФИО2 нарушил п.33.9 Правил дорожного движения.

Механические повреждения, причиненные автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего истцу, отражены в справке ГИБДД, в акте осмотра транспортного средства от 24.03.2014 г., составленных ЗАО «ТЕХНЭКСПРО».

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).

Из материалов дела установлено, что гражданско-правовая ответственность истца в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ССС №№.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по факту данного ДТП в размере 22258 рублей 05 коп. Однако истец просил в досудебной претензии к ответчику выплатить оставшуюся сумму ущерба на основании отчета об оценке № ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа и величиной утраты товарной стоимости составляет 106 298 рублей 05 коп. Какого-либо ответа на досудебную претензию истец не получил.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1. ст. 12 этого же Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2.2 этой же статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела установлено, что после поступления искового заявления в суд, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по факту данного ДТП в размере 87540 рублей.

Исходя из изложенного, исковые требования Керн Н.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 105 рублей 68 коп., расходов за удостоверение доверенности в размере 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документально, являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права истца, в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Возникшие между Керн Н.И. и ООО «Росгосстрах» отношения регулируются в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела установлено, что истец Керн Н.И., получив отчеты об оценке стоимости ремонта автомобиля, 05.08. 2014 года направила заказным письмом в ООО «Росгосстрах» досудебную претензию, предоставив указанный отчет об оценке, однако какого-либо ответа на это обращение не получила. Тем самым ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчик не принял никаких мер для добровольного восстановления прав истца.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 8000руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний (три), суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб. Чрезмерность судебных расходов ответчик обосновал в отзыве на исковое заявление, пояснив, что объем искового заявления и его содержание не потребовали от представителя истца больших трудозатрат. При этом суд учел составление представителем истца искового заявления, проведенную юридическую консультацию. Одновременно суд отклоняет доводы ответчика о завышенных судебных расходах на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Керн Н.И. удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Керн Н.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 8000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 15000руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 68 коп., а всего взыскать в ее пользу 23305 ( двадцать три тысячи триста пять) рублей 68 коп..

Керн Н.И. в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 16.10.2014 года.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.10. 2014 года.

Председательствующий Г.С. Соломатина