Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2020 ~ М-428/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-458/2020     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 июня 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

с участием в деле:

    истца – Назаркиной Варвары Федоровны,

ответчика – Земскова Сергея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаркиной Варвары Федоровны к Земскову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, и компенсации морального вреда,

установил:

Назаркина В.Ф. предъявила иск к Земскову С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, и компенсации морального вреда, указывая, что согласно кассовому ордеру № от 2 апреля 2019 г. ею были выплачены средства в размере 91 550 рублей в счет погашения суммы задолженности по кредиту, где заемщиком по кредитному договору является Земсков С.А. Поскольку до настоящего времени ответчиком не были предприняты меры по возврату денежной суммы 31 января 2020 г. она направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Указанную претензию Земсков С.А. получил 03.02.2020 г. Однако претензия осталась без ответа. Ввиду того, что договорные отношения по возврату денежной суммы с ответчиком заключены не были, расчет суммы задолженности был произведен по ставке рефинансирования. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 91 550 рублей; сумму процентов по денежным обязательствам по ставке рефинансирования за период с 02.04.2019 г. по 01.03.2020 г. в размере 11 763 руб. 40 коп.; почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, в сумме 28 руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 руб. 84 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Назаркина В.Ф. не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без её участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Земсков С.А. не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования статьи 113 ГПК Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 апреля 2019 г. истцом Назаркиной В.Ф. на счет, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Мордовский региональный филиал на имя Земскова С.А., внесены денежные средства в размере 91 550 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком Земсковым С.А.

В досудебной претензии от 31.01.2020 г., направленной в адрес ответчика, Назаркина В.Ф. потребовала Земскова С.А. в добровольном порядке, в течение 15 дней со дня вручения настоящей претензии, выплатить ей денежные средства в размере 91 550 рублей.

03.02.2020 г. указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, требования истца ответчиком не исполнены. Доказательств обратному им суду не представлено.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, письменное соглашение между истцом и ответчиком по вопросу об исполнении чужого обязательства не заключалось.

Несмотря на отсутствие между сторонами письменного соглашения, между истцом и ответчиком фактически возникли правоотношения, регулируемые положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательства третьим лицом, в связи с чем заявленные требования о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом же Постановлении разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 21).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что закон не связывает возможность исполнения обязательства третьим лицом с обязательным наличием письменного соглашения между третьим лицом и должником, как и отсутствие такого письменного соглашения не порождает невозможность перехода права кредитора по исполненному обязательству должника к третьему лицу.

Факт внесения истцом денежных средств в счет оплаты кредита ответчика установлен судом и подтверждается приходным кассовым ордером № от 02.04.2019 г., сообщением Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 05.06.2020 г.

Доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с произведенной за него оплатой, либо самостоятельном исполнении ответчиком своей обязанности по кредитному договору отсутствуют.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 91 550 рублей.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежным обязательствам за период с 02.04.2019 г. по 01.03.2020 г. на общую сумму 11 763 руб. 40 коп. (5881,70 + 5881,70) по правилам статьи 395 и статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 г. по 01.03.2020 г. (как заявлено истцом) в размере 5 881 руб. 70 коп., согласно следующего расчета:

91550,00 руб. х 7,75% / 365 х 76 дней просрочки с 02.04.2019 по 16.06.2019 = 1 477,34 руб., где 91550,00 руб. – уплаченная истцом за ответчика денежная сумма, 7,75% - ключевая ставка, установленная Банком России в период с 02.04.2019 по 16.06.2019;

91550,00 руб. х 7,50% / 365 х 42 дня просрочки с 17.06.2019 по 28.07.2019 = 790,09 руб.;

91550,00 руб. х 7,25% / 365 х 42 дня просрочки с 29.07.2019 по 08.09.2019 = 763,75 руб.;

91550,00 руб. х 7% / 365 х 49 дней просрочки с 09.09.2019 по 27.10.2019 = 860,32 руб.;

91550,00 руб. х 6,50% / 365 х 49 дней просрочки с 28.10.2019 по 15.12.2019 = 798,87 руб.;

91550,00 руб. х 6,25% / 365 х 16 дней просрочки с 16.12.2019 по 31.12.2019 = 250,82 руб.;

91550,00 руб. х 6,25% / 366 х 40 дней просрочки с 01.01.2020 по 09.02.2020 = 625,34 руб.;

91550,00 руб. х 6% / 366 х 21 день просрочки с 10.02.2020 по 01.03.2020 = 315,17 руб.;

1 477,34 руб. + 790,09 руб. + 763,75 руб. + 860,32 руб. + 798,87 руб. + 250,82 руб. + 625,34 руб. + 315,17 руб. = 5 881 руб. 70 руб.

В этой части суд соглашается с произведенным истцом расчетом и удовлетворяет его требования в полном объеме.

Оснований для начисления процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем оставляет без удовлетворения требование истца в указанной части.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для возмещения истцу морального вреда в результате нарушения его имущественных прав, не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В этой связи ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом почтовые расходы на отправку посредством почтовой связи досудебной претензии ответчику, в подтверждение чего представлен кассовый чек об оплате от 31.01.2020 г.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Назаркиной В.Ф., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (94,31%) в размере 26 руб. 88 коп. (28,50 х 94,31%).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу ответчиком подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 122 руб. 95 коп. (91550,00+5881,70)-20000,00)*3%+800).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Назаркиной Варвары Федоровны к Земскову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Земскова Сергея Александровича в пользу Назаркиной Варвары Федоровны денежные средства в размере 91 550 (девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 01.03.2020 в размере 5 881 (пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 70 копеек, почтовые расходы в размере 26 (двадцать шесть) рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 122 (три тысячи сто двадцать два) рубля 95 копеек, а всего 100 581 (сто тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 53 копейки.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья