Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2013 ~ М-31/2013 от 09.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2013 года                                              г.Железногорск

           Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи                                                                -Солодухиной Н.Н.,

с участием ответчика               -Ерофеева А.А.,

при секретаре                                                                                             -Будаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Ерофееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском с Ерофееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 03 ноября 2010 года в соответствии с кредитным договором №783743-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Ерофеевым А.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 353002,00 руб. (Триста пятьдесят три тысячи два рубля 00 копеек) на срок до 03.11.2015 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель CHEVROLET, KLAS (Aveo), год выпуска 2010 г., идентификационный № XUUSA48WJA0006982, двигатель № F14D4 044442КА, кузов № XUUSA48WJA0006982, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 03.11.2010 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). В соответствии с п.10 кредитного договора №783743-ф от 03.11.2010 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п.10 Кредитного договора №783743-ф от 03.11.2010 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №783743-ф: кредитным договором №783743-ф от 03.11.2010 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №783743-ф от 03.11.2010 года Сумма задолженности Ерофеева А. А. по кредитному договору №783743-ф от 03.11.2010 года составляет 347675,42 руб. (Триста сорок семь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 42 копейки), из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 266158,06 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 232,71 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 33482,86 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 25332,70 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 14867,02 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 7602,07 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ООО <данные изъяты> считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель CHEVROLET, KLAS (Aveo), год выпуска 2010 г., идентификационный № XUUSA48WJA0006982, двигатель № F14D4 044442КА, кузов № XUUSA48WJA0006982, цвет черный может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Кроме того, согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, ООО <данные изъяты> считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. Согласно п.8.2 кредитного договора уведомление Кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес Заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении, либо передано простым вручением. Просит суд взыскать с гражданина Ерофеева А.А. в пользу ООО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № 783743-ф от 03.11.2010 года в размере 347675,42 руб. (Триста сорок семь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 42 копейки), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель CHEVROLET, KLAS (Aveo), год выпуска 2010 г., идентификационный №XUUSA48WJA0006982, двигатель №F14D4 044442КА, кузов №XUUSA48WJA0006982, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере 347675,42 руб. (Триста сорок семь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 42 копейки) по кредитному договору № 783743-ф от 03.11.2010 года; взыскать с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6676,75 руб. (Шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 75 копеек); взыскать с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 копеек).

21 января 2013 года в адрес суда поступили уточнения к исковому заявлению, согласно которых истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель CHEVROLET, KLAS (Aveo), год выпуска 2010 г., идентификационный №XUUSA48WJA0006982, двигатель №F14D4 044442КА, кузов №XUUSA48WJA0006982, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО <данные изъяты> в размере 347675,42 руб. (Триста сорок семь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 42 копейки) по кредитному договору № 783743-ф от 03.11.2010 года и установить начальную продажную цену согласно заключения об оценке №ГД 11/03-1291 от 07 ноября 2012 года, проведенной независимым оценщиком ООО «БК Аркадия», в размере 396 700. В остальной части исковые требования остаются без изменения.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ерофеев А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Промышленный районный суд ***, пояснив, что в настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает в ***А ***. В дополнение к заявленному ходатайству ответчик Ерофеев А.А. представил копию паспорта с отметкой о регистрации по указанному адресу, которую просил приобщить к материалам гражданского дела.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ «О праве граве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» - Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных Законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № *** по иску ООО <данные изъяты> к Ерофееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности в Промышленный районный суд *** (305018 ***-2, ***).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Курский областной суд.

Судья                                                                          Н.Н. Солодухина