Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-436/2018 - (4Г-9804/2017) [44Г-479/2018] от 21.11.2017

Судья Шепилов С.В. Дело № 44г-479

ГСК Дунюшкина Н.В. – докл.

Онохов Ю.В.

Рогова С.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 24 октября 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шелудько В.В., Кудрявцевой Е.Н.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Демьянова И.К. к ЗАО «Инвестиционно – строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ЭНБИЭМ – Стройсервис Недвижимость», ООО «ГлавМос – Риэлти», ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании права собственности на квартиру, ее обременений отсутствующими, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 20 сентября 2018 года по кассационной жалобе Третьяка В.А., поступившей 30 мая 2018 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Никольской О.Л., выслушав объяснения представителя Демьянова И.К., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Демьянов И.К. обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно – строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ЭНБИЭМ – Стройсервис Недвижимость», ООО «ГлавМос – Риэлти», ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании отсутствующим права собственности ООО «ГлавМос – Риэлти» на двухкомнатную квартиру № <...> площадью <...> кв.м, расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>, отсутствующими обременений в отношении данной квартиры, а также признании на нее права собственности.

Требования обоснованы тем, что 09 августа 2007 года между Демьяновым И.К. и ЗАО «Инвестиционно – строительная компания «ЭНБИЭМ» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым общество обязалось в будущем продать истцу вышеуказанную квартиру в строящемся доме.

В счет оплаты стоимости квартиры на счет общества были перечислены денежные средства в сумме 8417237 рублей.

Однако свои обязательства ЗАО «Инвестиционно – строительная компания «ЭНБИЭМ» перед истцом не выполнило и передало спорную квартиру во исполнение договора долевого участия от 14 октября 2011 года в собственность ООО «ГлавМос – Риэлти» с обременением ее в виде ипотеки в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал».

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 апреля 2017 года иск Демьянова И.К. удовлетворен:

- признано отсутствующим право собственности ООО «ГлавМос – Риэлти» на квартиру № <...>, расположенную по адресу: <...>

- снято обременение в виде ипотеки данной квартиры в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал»;

- признано право собственности Демьянова И.К. на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2017 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 апреля 2017 года оставлено без изменения.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 03 апреля 2018 года Третьяку В.А. как лицу, не привлеченному к участию в деле, чьи права и законные интересы нарушены, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2017 года.

В кассационной жалобе Третьяк В.А. просит отменить решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2017 года, вынести по делу новое решение, которым в иске Демьянову И.К. отказать.

15 июня 2018 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 29 августа 2018 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями представителя истца, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебные инстанции рассмотрели дело без привлечения Третьяка В.А. к участию в деле, тем самым фактически разрешили вопрос о его правах и обязанностях, поскольку, как указывает в жалобе Третьяк В.А., на момент заключения с Демьяновым И.К. предварительного договора купли – продажи от 09 августа 2007 года спорная квартира уже была им приобретена у ЗАО «Инвестиционно – строительная компания «ЭНБИЭМ» на основании предварительного договора купли – продажи от 25 апреля 2007 года.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, если судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права и согласно ст. 387 ГПК РФ – основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с тем, что Третьяк В.А. не привлечен к участию в деле, он был лишен возможности представить свои объяснения в соответствии со ст. 174 ГПК РФ относительно обстоятельств, значимых для правильного рассмотрения дела, что фактически привело к ограничению его конституционного права на судебную защиту.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2017 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, которым необходимо участвовать в судебном разбирательстве, и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий А.Д. Чернов

докл. Никольская О.Л.