Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново                         04 декабря 2014 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,

при секретаре Соленовой Е.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» 24 МК № 668099 от 14.08.2014 года об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 14.08.2014 года ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, которое выразилось в том, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством был не пристегнут ремнем безопасности в нарушение п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой указывает, что на самом деле он был пристегнут ремнем безопасности, но после того, как остановился по требованию сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», отстегнул ремень безопасности и поставил в застежку ремня заглушку, обосновывая это тем, что когда двигатель его автомобиля работает, а ремень безопасности не пристегнут, издается громкий звуковой сигнал, в связи с чем, просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» 24 МК № 668099 от 14.08.2014 года отменить, так как доказательств обратного не предоставлено.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

    Исследовав материалы дела, нахожу постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» <адрес> от 14.08.2014 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 14.08.2014 года в 14-40 часов на 26 км а/д Красноярск-Енисейск водитель ФИО2 управлял транспортным средством № с не пристегнутым ремнем безопасности в нарушении п. 2.1.2 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.08.2014 года, а также рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», в котором он дал объяснение о том, что в 14.08.2014 года в 14-40 часов на 26 км Енисейского тракта был остановлен автомобиль Мицубиси Лансер г/н У180АУ124 водитель которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. Ремень безопасности был накинут на левом плече водителя, а в фиксаторе ремня безопасности была вставлена заглушка.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Довод жалобы ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств не вызывают сомнение.

Более того, к доводу ФИО2 о том, что в фиксатор ремня безопасности вставлена заглушка для того чтобы заглушить звуковой сигнал, который издается, когда ремень безопасности не пристегнут, суд относится критически, так как фиксатор ремня безопасности не предназначен для различных устройств, которые глушат звуковой сигнал при не пристегнутом ремне безопасности.

При таких данных, жалоба ФИО2 является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» 24 МК № 668099 от 14.08.2014 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                          Н.С. Бондаренко