Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2015 (2-450/2014;) ~ М-402/2014 от 06.10.2014

Дело 2-21/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 19 января 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

с участием представителя истца Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре Корольковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» к Демиденко В.Ю, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ГП КК «Красноярслес» обратилось в суд с иском к Демиденко В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 10 минут на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу ГП КК «Красноярслес» и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Демиденко В.Ю., принадлежащего на праве собственности Бунину Е.В. Гражданская ответственность ответчика Демиденко В.Ю. застрахована в страховой компании ОАО «Согаз». Виновным в данном ДТП был признан ответчик Демиденко В.Ю., нарушивший п. 2.3.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением по возмещению убытков, ОАО «Согаз» произвело истцу выплату в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль. За проведение экспертизы истец понес расходы по оценке ущерба оценщиком в размере <данные изъяты> рублей. Также истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Представитель истца Авдеенко Ю.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами, пояснила, что истец на восстановление автомобиля затратил сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что стоимость запчастей увеличилась, автомобиль был восстановлен в сервисе.

Ответчик Демиденко В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений суду не представил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Бунин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца временный управляющий ГП КК «Красноярслес» Рождественский С.Л. в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Авдеенко Ю.Г., исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ГП КК «Красноярслес».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 10 минут на перекрестке <адрес> Демиденко В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются в полной мере материалами дела об административном правонарушении, в частности постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Демиденко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также постановлением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Демиденко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Нарушение водителем Демиденко В.Ю. правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в действиях водителя ФИО5 нарушений не имеется.

Судом установлено, что автомобилю истца в результате вышеуказанного ДТП причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в ООО «Центр независимой оценки», согласно отчету, которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубль.

Согласно договору на оказание услуг по ремонту автотранспортных средств и агрегатов № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ООО «СибАвтоМаркет» заключили договор, согласно которому последний обязался выполнить работы по ремонту автомобиля истца <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, согласно которому стоимость работ составила <данные изъяты> рублей.

Истцом суду представлены судебные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец за ремонт автомобиля перечислил ООО «СибАвтоМаркет» <данные изъяты>.

Кроме того, истцом суду предоставлены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на покупку истцом автозапчастей в ООО «МерседесКлуб» на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей выплачена истцу страховой компанией ОАО «Согаз», сумма ущерба, превышающая сумму страхового лимита в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика Демиденко В.Ю.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Демиденко В.Ю. в пользу истца, понесенные последним расходы по проведению автотехнической экспертизы автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы (телеграммы) в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, которые подтверждены истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» удовлетворить.

Взыскать с Демиденко В.Ю. в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» в счет материального ущерба <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.