Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10114/2014 ~ М-8611/2014 от 03.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

помощника прокурора                                        Ященко М.И.

при секретаре                                    Рассоловой Н.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10114\2014 по иску    Кобякова С.А. к ООО «ответчик» о взыскании компенсации морального вреда, об обязании оплачивать санаторно-курортное лечение

УСТАНОВИЛ:

Кобяков С.А. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «ответчик» о взыскании компенсации морального вреда, ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, обязании оплачивать санаторно-курортное лечение.

Свои требования мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ в должности "должность". ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 минут, находясь на рабочем месте, выполняя должностные обязанности, поднялся на высоту для производства электрогазосварочных работ, в результате чего у него соскользнула нога со ступеньки лестницы, потеряв равновесие, упал, в результате падения получил травму головы и сильный ушиб левой руки, в связи с чем, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате несчастного случая на производстве, имеет право на возмещение расходов на оплату дополнительных расходов, связанных с медицинской и профессиональной реабилитацией, а именно, просит оплачивать ему санаторно-курортное лечение, в также    взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство    по делу в части требований Кобякова С.А. к ООО «ответчик» выплаты в счет возмещения вреда здоровью ежемесячной компенсации в размере 3353,87 руб. прекращено,    в связи с отказом от иска.

Истец Кобяков С.А. в судебное заседание не явился, о слушании    дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле    в качестве соответчика привлечено ГУ ..... региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Представитель ответчика ГУ ..... регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором выражал несогласие с иском и просил о рассмотрении дела в свое отсутствии. ( л.д.51-52)

Определением суда    от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - филиал № Фонда социального страхования РФ по ....., ООО «ответчик».

Представитель    ответчика Фонда социального страхования РФ по ..... по доверенности Кустова Т.Ф. в судебное заседание явилась, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что ни истец, ни работодатель не обращались в территориальное    отделение ФСС с заявлением    о назначении социальных выплат, в связи с несчастным случаем на производстве, при этом истец не лишен права обратиться в настоящее время в ФСС с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика ООО «ответчик» по доверенности Поротова Е.А. и Серебряков И.М. в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что несчастный случай произошел по вине самого истца, вины ответчика нет, истец был ознакомлен с инструкцией, с ним    проведен инструктаж о соблюдении техники    безопасности, все выплаты    истцу произведены, оказана материальная помощь.

Суд, с учетом мнения представителей    ответчика, счел возможным рассмотреть дело    при данной явке.

    Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в части взыскания компенсации морального вреда, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

     Как усматривается из материалов дела, Кобяков С.А. состоит с ДД.ММ.ГГГГ      в трудовых отношениях с филиалом «ответчик» в должности "должность". ( л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ производитель работ «ответчик» Огородов А.Е. выдал наряд-допуск на электросварочные работы по обварке прогона электрокабельной эстакады работникам «ответчик» "должность" Кобякову С.А. и "должность" ФИО1

     В тот же день в 09 часов 40 минут Кобяков С.А. и ФИО1, находясь на объекте «.....» поз№ от АДРЕС, для выполнения задания взяли приставную лестницу, металлический строп, чтобы закрепить лестницу, надели предохранительные пояса и отравились на позицию № ж к электрокабельной эстакаде. По прибытию на место работ раздвинули лестницу и установили ее к 1-му ярусу эстакады. Кобяков С. А. взял в одну руку металлический строп и стал подниматься с ним по лестнице. Поднимаясь по лестнице, Кобяков С.А. держался только одной рукой за тетеву, так как другая рука была занята (держал стальной строп). На высоте 4 метров у него соскользнула нога со ступеньки лестницы, он потерял равновесие, не смог удержаться и упал на жесткий утрамбованный снег. В результате падения Кобяков С.А. получил травму ......

     По факту несчастного случая работодателем ООО «ответчик»    с участием главного государственного инспектора труда в ....., директора филиала № ГУРО Фонда социального страхования РФ по ....., главного инженера филиала «ответчик», инженера    по охране труда, бригадира ООО «ответчик»      составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ формы №, согласно которому причина несчастного случая на производстве    явилось-неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест выразившиеся в нарушении требований охраны труда. Лицами допустившие нарушение требований    охраны труда являются: прораб ФИО2, который нарушил п.1.22 Правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000;    п.4.11.4 СНиП-12-03-200: электрогазосварщик Кобяков С. А., нарушивший      № Инструкции по охране труда при выполнении

на высоте;     п.2.15 № по охране труда при работе со средствами подмащивания (леса, подмости, лестницы). ( л.д.13-15)

       Составлен акт о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ с установлением причин, вызвавших несчастный случай, установлением лиц, ответственных за допущенные нарушения, которыми являются прораб ФИО2 и "должность" Кобяков С.А., определения мероприятий по устранению причин несчастного случая, данный случай квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством. ( л.д.111-112)

     В связи с полученной травмой, Кобяков С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в "лечебное учрежение" в отделении травматологии     с диагнозом - "диагноз". ( л.д.16)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение "лечебное учрежение" ( л.д.17)

     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. ( л.д. 24-26)

       Согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ Кобякову С.А. установлена утрата трудоспособности 10% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    в связи с несчастным случаем -ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.29)

В соответствии с заключением ГУ- МОРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в составе экспертной группе- причиной несчастного случая явилось нарушение требований безопасности, данный случай подлежит квалификации как страховой. ( л.д.2 л.д.4)

Согласно "Межотраслевым правилам по охране труда при работе на высоте", утвержденными Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 4.10.2000 г. N 68, верхолазные работы, относятся к работам повышенной опасности и проводятся по наряду-допуску, в котором должны предусматриваться организационные и технические мероприятия (пункт 1.13 Правил). Согласно п. 1.20.-1.22. наряд-допуск выдается непосредственному производителю работ (прорабу, мастеру) на срок, необходимый для выполнения заданного объема работ. Перед допуском к работе непосредственный руководитель работ (мастер, прораб) знакомит работников с мероприятиями по безопасному производству работ, проводит целевой инструктаж с записью в наряде-допуске. Ответственный производитель работ, выдавший наряд-допуск, осуществляет контроль за выполнением предусмотренных в наряде-допуске мероприятий по обеспечению безопасного производства работ.

П. 4.11.4 СНиП 12-03-2001 предусматривал необходимость, в случае возникновения в процессе производства работ опасных и вредных производственных факторов, не предусмотренных нарядом- допуском, работы следует прекратить, наряд-допуск аннулировать.

Как усматривается из материалов дела, наряд-допуск на производство работ в местах действия опасных и вредных факторов выдан ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обварке металлоконструкций с применением электросварки на НГХК «.....» поз 511.1 ж    в составе бригады     исполнителей ФИО1 и Кобякова С.А., которые      были ознакомлены    с условиями работы, с ними проведен инструктаж, что подтверждается их подписями в наряде-допуске. ( л.д.129)

Наряд-допуск ДД.ММ.ГГГГ был выдан руководителю работ ФИО2, на которого в соответствии с положениями Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте возлагалась обязанность осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в наряде-допуске мероприятий по обеспечению безопасного производства работ, между тем, ненадлежащий контроль за производством работ со стороны ответственного производителя работ ФИО2 явился одной из причин произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве с Кобяковым С.А.

В свою очередь    Кобяков С.А., в нарушение п.3.7 Инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте № предусматривающего, что при использовании приставных лестниц и стремянок запрещается... перемещаться по лестнице с грузом или инструментом в руках..», а также     требования п.2.15 инструкции по охране труда при работе со средств подмащивания (леса, подмости, лестницы) №, предусматривающего сложить в специальные ящики или сумки необходимые для работы на высоте инструменты» осуществлял подъем по лестнице, держа в одной руке металлический строп, что также послужило причиной     несчастного случая на производстве    ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки по факту несчастного случая на производстве, Кобяков С.А. в своих объяснениях не оспаривал своей виновности в произошедшем.

В адрес ООО «ответчик»    инспекции по труду в АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание о необходимости устранить нарушения трудового законодательства, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве с Кобяковым С.А,, в частности, обстоятельства и причины данного происшествия довести до сведения работающих в филиале в срок до ДД.ММ.ГГГГ, провести внеочередную    проверку знаний по охране труда производителю работ ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, провести внеплановый инструктаж по соблюдению требований безопасности при работах     на высоте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить    постоянный контроль со стороны должностных лиц на строительных    объектах за соблюдением правил безопасности выполнения работ при нахождении на приставных лестницах в срок до ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ по результатам проведенного комиссионного расследования, виновных лиц привлечь к дисциплинарной ответственности.

По итогам расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с электросварщиком филиала «ответчик» директором ООО «ответчик» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за      допущенные нарушения требований правил ПОТ РМ-012-2000, СНиП 12-03-2001, инструкций по охране труда, приведших к травмированию электросварщика Кобякова С.А., за отсутствие должного контроля за работой подчиненных и несоблюдение правил охраны труда на строительном объекте объявлен выговор старшему прорабу ФИО3

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несчастный случай на производстве с истцом произошел по вине работодателя и по вине в форме неосторожности самого истца, нарушившего требования инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о возложении обязанности возместить Кобякову С.А. компенсацию морального вреда на ООО «ответчик», поскольку установлены    виновные действия     работодателя, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля при работе на высоте.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, а также наличие вины истца в произошедшем несчастном случае, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется, среди прочего, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 29, 30, 31 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 г. N 286 оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, осуществляется страховщиком в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии медицинской организации о наличии у застрахованного лица медицинских показаний к определенному курсу медицинской реабилитации путем оплаты расходов на лечение, проживание (с размещением в одно- или двухместном номере со всеми удобствами, за исключением номеров повышенной комфортности) и питание застрахованного лица, а в случае необходимости (на основании программы реабилитации пострадавшего) - расходов на проживание на тех же условиях, что и для застрахованного лица, и питание сопровождающего его лица.

Оплате страховщиком подлежат санаторно-курортные услуги, оказываемые организациями, расположенными на территории Российской Федерации. Отбор указанных организаций осуществляется страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, осуществляется в соответствии со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения, рекомендованными застрахованному лицу в программе реабилитации пострадавшего, но не чаще 1 раза в год, на основании государственных контрактов (договоров), заключаемых страховщиком с указанными организациями, отобранными в порядке, указанном в пункте 30 настоящего Положения.

В силу пункта 5 указанного Положения решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).

Указанное решение принимается страховщиком в течение 10 дней с даты поступления заявления застрахованного лица (его доверенного лица) со всеми необходимыми документами (их заверенными копиями), определяемыми страховщиком для каждого страхового случая.

Судом установлено, что истец не обращался в территориальный отдел ФСС по ..... с заявлением о назначении страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, также и не обращался с заявлением о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение и проезд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате санаторно-курортного лечения возлагается на территориальный отдел ФСС при наличии нуждаемости в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, с учетом изложенного, обязанность по возмещению санаторно-курортного лечения не может быть возложена на ООО «ответчик», кроме того, у истца отсутствует Программа реабилитации, форма которой утверждена Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56, в связи с чем невозможно сделать вывод об его нуждаемости в санаторно-курортном лечении, и как следствие, о возникновении соответствующих дополнительных расходов.

При этом суд считает необходимым    указать, что истец не лишен права обратиться в территориальный отдел фонда социального страхования с    заявлением о выплате расходов за санаторно-курортное лечения в соответствии с п. п. 29, 30, 31 Положения об оплате дополнительных расходов.

     В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. ( при этом госпошлина исчисленнная в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ требованию о компенсации морального вреда ( независимо от взыскиваемой суммы).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кобякова С.А. к ООО «ответчик» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, об обязании оплачивать санаторно-курортное лечение, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Кобякова С.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

В удовлетворении требований об обязании оплачивать санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда    в размере 230 000 руб, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья:                                                      Н.В.Лосева