Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28609/2017 от 14.09.2017

судья Букин Д.В. дело №33-28609/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Красновой Н.В. и Першиной С.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2017 года апелляционную жалобу Иванова В.Ф. на решение Химкинского городского суда Московской области от 03 июля 2017 года по делу по иску Власовой Т. Н. к Иванову В. Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Власова Т.Н. обратилась в суд с иском к Иванову В.Ф., в котором просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 г. по 22.12.2015 г. в размере 407 402,41 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением суда от 15.03.2011 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, которая погашена лишь 22.12.2015 г.

Иванов В.Ф. иск не признал, его представитель просил в удовлетворении требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением суда от 03.07.2017 г. иск Власовой Т.Н. удовлетворен частично, в ее пользу с Иванова В.Ф. взыскано 91 971,80 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2014 г. по 22.12.2015 г., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 642,47 руб.

Иванов В.Ф. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 15.03.2011 г. с Иванова В.Ф. в пользу Власовой Т.Н. была взыскана задолженность по договору займа в размере 1 200 000 руб. и 142 766 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.09.2011 г. должнику предоставлена рассрочка исполнения – ежемесячными платежами по 37 299,05 руб. начиная с 04.10.2011 г. по 04.10.2014 г.

В полном объеме задолженность погашена 22.12.2015 г.

Разрешая спор по существу, суд установил, что неисполнение решения суда добровольно является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд не согласился с представленным истцом расчетом процентов и согласился с расчетом, представленным ответчиком, кроме того, суд взыскал проценты, начисленные в течение трех лет до предъявления настоящего иска, а к остальной части требований применил последствия пропуска срока исковой давности.

Ссылки ответчика на то, что истец не представил надлежащим образом заверенную копию решения суда от 15.03.2011 г. не имеют значения, поскольку в материалы дела представлена копия этого решения суда, ответчик не представил доказательств в опровержение ее соответствия подлиннику, при этом судебная коллегия учитывает также то, что сторона ответчика в ходе рассмотрения дела письменно излагала свою позицию по делу, не опровергая факт принятия судом решения от 15.03.2011 г. и ссылаясь на определение о рассрочке исполнения решения суда.

Ссылка ответчика на ст. 308.3 ГК РФ несостоятельна, данная норма закона неприменима в настоящем деле, поскольку введена в действие после возникновения денежного обязательства, установленного решением суда от 15.03.2011 г.

Статья 395 ГК РФ с применением разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции за период с 20.02.2014 г. (начальной даты, которой суд ограничил период взыскания по заявлению ответчика о применении срока исковой давности) до 01.06.2015 г. (даты вступления в силу Федеральный закон от 08.03.2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», которым в ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6) допускала применение ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия находит, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном законом, за период с 20.02.2014 г. по 31.05.2015 г. соразмерен последствиям нарушения ответчиком его обязательств перед истцом, при этом судебная коллегия учитывает период просрочки исполнения обязательства, в том числе и после периода, на который ответчику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

К периоду с 01.06.2015 г. по 22.12.2015 г. ст. 333 ГК РФ применена быть не может, а п. 6 ст. 395 ГК РФ не допускает снижение размера ответственности ниже, чем предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ, за данный период проценты взысканы в предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи