Решение по делу № 2-495/2018 ~ М-299/2018 от 12.03.2018

дело №2-495/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Добронравову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском к ответчику Добронравову П.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Добронравовым П.А. и АО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62 000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО <данные изъяты>. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 103 020,74 руб. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. В обоснование иска ссылается на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ. Просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 103 020,74 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260 руб. 41 коп. (л.д.4-5).

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец надлежащим образом извещен (л.д.62). От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5).

Ответчик Добронравов П.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.61). От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, в котором он указывает на то, что сумма пеней значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Исходя из критериев, выработанных правоприменительной практикой, убытки могут определяться в виде неполученных доходов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, что принимается во внимание при решении вопроса об уменьшении неустойки. Последняя по своей правовой природе должна носить компенсированный, а не карательный характер, и не может служить средством обогащения кредитора за счет должника. Пени в размере 37 947,49 рублей, с учетом обстоятельств настоящего дела, последствий нарушения должником своих обязательств перед кредитором, является явно несоразмерной по смыслу ст.333 ГК РФ в ее интерпретации Конституционным Судом РФ. Принимая во внимание тяжелое финансовое положение, просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 500,00 рублей (л.д.64-66, 68-70, 72-74).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка №66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в пользу ООО «Феникс» с Добронравова П.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 020,74 руб., из которых: 65 073,25 руб. – основной долг; 24 982,21 руб. – проценты; 12 965,28 руб. – комиссии и штрафы, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 630,21 руб., а всего 104 650 (сто четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 95 копеек (л.д26).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст.810 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Добронравов П.А. обратился в АО <данные изъяты> с заявлением-анкетой, в котором указал, что доверяет ООО <данные изъяты> представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в <данные изъяты> Банк «ЗАО», и уполномочивает сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту <данные изъяты> Банку (ЗАО) о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО.(л.д.18)

Заемщик Добронравов П.А. был уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 5% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 63,4% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

    С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и тарифным планом Добронравов П.А. был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать.

Приказом № ЗАО <данные изъяты> Банк от ДД.ММ.ГГГГ утверждены и введены в действие со ДД.ММ.ГГГГ новые тарифные планы (л.д.19).

В приложении № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ указаны тарифы по кредитным картам <данные изъяты> Банка (ЗАО) продукт <данные изъяты>, тарифный план <данные изъяты> (л.д.20)

Согласно п.5.1, 5.2, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты> Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности Банком устанавливается по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п.4.6. вышеназванных Общих условий на Клиента возложена обязанность по оплате всех расходов, понесенных Банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляться за счет предоставляемого банком кредита.

Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п.7.2.1 общих условий).

Из материалов дела установлено, что ответчиком Добронравовым П.А. не оспаривается факт получения кредитной карты.

Из выписки по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента Добронравова П.А.следует, что он воспользовался предоставленным Банком кредитным лимитом (л.д.13-15).

Пунктом 9.1. Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также настоящими Общими условиями, в том числе, в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, с последующей блокировкой всех кредитных карт и выставлением Заключительного счета.

Согласно Заключительному счету, направленному в адрес ответчика Добронравова П.А., в связи с неисполнением условий Договора кредитной карты Банк уведомил Заемщика об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору кредитной карты составила 103 020 руб. 74 коп. (л.д.28-29).

Как следует из пункта 3.4.6. Общих условий, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). С даты подписания настоящего Генерального соглашения № и до ДД.ММ.ГГГГ включительно банк на условиях настоящего Генерального соглашения № предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего Генерального соглашения № принимает и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1. настоящего Генерального соглашения №, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения № «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» (л.д.31-38)

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк, руководствуясь условиями генерального соглашения № (во исполнение положений пункта 2.1 генерального соглашения №), уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве приложения 1-А, подписанного сторонами. Приложением является акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В акте приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ указан Добронравов П.А., номер договора № и сумма задолженности – 103 020,74 руб. (л.д.39).

АО <данные изъяты> в адрес Добронравова П.А. было направлено уведомление об уступке права требования коллекторскому агентству ООО «Феникс» в порядке ст.382 ГК РФ.

Справка АО <данные изъяты> о размере задолженности подтверждает, что для клиента Добронравова П.А. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 103 020,74 рубле, из которых: основной долг – 65 073,25 рублей, проценты – 24 982,21 рублей, комиссии и штрафы – 12 965,28 рублей (л.д.9)

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как ответчиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом (ст. ст. 309-310 ГК РФ).

Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки т.к. у него сложилось тяжелое финансовое положение.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма комиссий и штрафов в размере 12 965 руб. 28 коп. подлежит уменьшению до 800 рублей 00 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения ответчиком Добронравовым П.А. обязательств.

В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком Добронрвовым П.А. не представлено доказательств своевременной уплаты денежных средств по кредитной карте в соответствии с условиями заключенного договора, с которыми ответчик был ознакомлен при подписании Заявления на оформление кредитной карты.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 1630 рублей 21 копейка (л.д.7). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 1630 рублей 20 копеек (л.д.8).

Так как в период судебного разбирательства размер неустойки был снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Добронравову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Добронравова <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 855 (девяносто тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 46 копеек, из которых: 65 073 рубля 25 копеек – основной долг; 24 982 рубля 21 копейка – проценты; 800 рублей 00 копеек –комиссии и штрафы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей 41 копейка, а всего 94 115 (девяносто четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева