Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4008/2018 ~ М-3392/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-4008/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

с участием прокурора Елисеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Татьяны Робертовны к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Анатолию Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд по тем основаниям, что 02 апреля 2018 года Федотова Т.Р. направлялась из г. Медвежьегорска в г. Петрозаводск на междугороднем рейсовом автобусе. В дороге автобус сделал остановку по адресу: <данные изъяты>. Рядом с автозаправкой находилось «Кафе <данные изъяты>», где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Евдокимов А.А. Во время остановки, истица решила сходить в туалет в вышеуказанном кафе. Помещение туалета находилось в отдельно стоящем здании. Подойдя к вышеуказанному строению, истица отошла в сторону, немного зайдя за дом. В этот момента на истицу напала собака, неоднократно укусив её в область <данные изъяты>. В целях получения медицинской помощи истица обратилась в ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи». Истице была оказана первая помощь, наложены бинты, выписаны препараты для лечения, в том числе против энцефалита («бешенства»). Так как истица трудоустроена, ей был оформлен больничный лист № 275108577848 от 03 апреля 2018 г„ в соответствии с которым до 14 апреля 2018 года истица находилась на больничном. Согласно Акту судебно-медицинского обследования № 10/А,МД от 03 мая 2018 года у истицы установлены раны (в том числе больших размеров) на <данные изъяты>, легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, убытки в сумме 477 рублей, судебные расходы.

Определением суда от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вага».

Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании полагал иск подлежащим частичному удовлетворению, указал, что сумма денежной компенсации морального вреда предъявленная ко взысканию является многократно завышенной, в действиях истицы усматривается грубая неосторожность. Не оспаривал, что собака причинившая вред здоровью истицы принадлежит ему.

Третье лицо ООО «Вага» своего представителя для участия в деле не направило, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав ответчика, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) дано определение морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 апреля 2018 года на территории используемой ИП Евдокимовым А.А., на основании заключенного с ООО «Вага» договора аренды земельного участка от 01 октября 2016 года, произошло нападение собаки на Федотову Т.Р. (укус в область <данные изъяты>), во время остановки автобуса на котором следовала истица.

Из материалов дела также следует, что истица обратилась в ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», где ей была оказана медицинская помощь. В период времени с 03 апреля 2018 года по 14 апреля 2018 года Федотова Т.Р. проходила амбулаторное лечение.

Согласно Акту судебно-медицинского обследования № 10/А,МД от 03 мая 2018 года у истицы установлены раны <данные изъяты>, легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Факт причинения вреда здоровью истицы, его объем, а также принадлежность собаки ответчику сторонами не оспаривается.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981 года, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981 года, Минздравом РСФСР 24.06.1981 года, Минюстом РСФСР 03.07.1981 года, владельцы собак и кошек обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Необходимым условием для применения судом такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда (физических или нравственных страданий), неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Обстоятельства претерпевания истицей физических, нравственных страданий, а также непринятие ответчиком исчерпывающих мер, обеспечивающих безопасность окружающих от принадлежащим ему собак, подтверждается материалами дела. Также подтверждается материалами дела причинно-следственная связь между указанными страданиями и произошедшим нападением на истицу собаки.

Вместе с тем, из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6, следует, что место нахождение собак на территории арендуемой ИП Евдокимовым А.А. обозначено многочисленными предупреждающими знаками, которые не могла не заметить истица, кроме того, место где произошло нападение собаки находится вне зоны обслуживания посетителей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об установленной законом ответственности не имеется. Кроме того, исходя из представленных сторонами фотографий, произведенных на месте нападения собаки, подтверждается наличие предупреждающих знаков, на которые указывали свидетели.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание, что истица, проявив должную осмотрительность, имела возможность избежать причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истицы, степень тяжести полученных травм (легкий вред здоровью), личность, возраст, конкретные обстоятельства настоящего дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, а именно полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В порядке ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в размере 477 рублей, необходимость и объем которого сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате медицинского заключения в сумме 1200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федотовой Татьяны Робертовны к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Анатолию Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евдокимова Анатолия Александровича в пользу Федотовой Татьяны Робертовны денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на лечение в сумме 477 рублей, расходы по оплате медицинского заключения в сумме 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евдокимова Анатолия Александровича в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 27.06.2018