Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2016 (1-641/2015;) от 07.12.2015

Уголовное дело № 1-57/2016

№ 25016416

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Костаревой Т.Ю.,

подсудимого Чуракова В.К.,

защитника – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чуракова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Чураков совершил получение должностным лицом взятки за незаконные действия, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26.08.2015 г. в первой половине дня (до 11 часов 30 минут) около здания Красноярского государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> (далее «поликлиника») по <адрес> врач-терапевт одного из отделений этой поликлиники Чураков, являясь должностным лицом, уполномоченным на проведение экспертизы временной нетрудоспособности пациента, пообещал обратившемуся к нему ФИО9., не имевшему каких-либо травм, заболеваний и иных признаков временной нетрудоспособности, незаконно оформить ФИО10 листок нетрудоспособности за денежные средства и бутылку коньяка. В тот же день, во исполнение договорённости, достигнутой с Чураковым, ФИО11 позвонил в регистратуру поликлиники и сообщил о наличии у него несуществующих симптомов заболевания (повышенной температуры) сделал заявку о вызове врача-терапевта к себе на дом, сообщив адрес: г. Красноярск, <адрес> В этот же день в период с 14 часов до 14 часов 30 минут около здания вышеназванной поликлиники Чураков получил от ФИО12 ранее оговоренные денежные средства в размере 1000 рублей.

27.08.2015 г. в период с 09 часов до 14 часов в здании поликлиники по <адрес> в г. Красноярск Чураков в нарушение установленного порядка согласно которому листок нетрудоспособности не выдаётся гражданам, обратившимся за помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности, предъявил медицинскому регистратору листок вызова врача на дом за 26.08.2015 г. согласно которому при обследовании ФИО13 установлена необходимость в выдаче ФИО14 листка временной нетрудоспособности. В результате медицинский регистратор оформил листок нетрудоспособности № 178 633 4777 195, являющийся официальным документом, куда со слов Чуракова были внесены заведомо ложные сведения о необходимости освобождения ФИО15 от работы с 26.08.2015 г. по 28.08.2015 г. включительно. В этот же день (27.08.2015 г.) в период с 14 часов до 14 часов 30 минут возле здания этой же поликлиники Чураков передал ФИО16 листок нетрудоспособности, получив взамен от ФИО17 1000 рублей и бутылку коньяка стоимостью 520 рублей. Таким образом, общая сумма взятки, полученная Чураковым от ФИО18 за незаконные действия, составила 2 520 рублей.

Подсудимый Чураков полностью признал вину в совершении преступлений, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что не имеется оснований для ограничения права подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чуракова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия и по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

Учитывая, что по сведениям медицинских учреждений подсудимый на учёте у психиатра не состоит и все иные обстоятельства, в том числе его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Чуракова как в момент совершения преступлений, так и в период судебного заседания.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённых преступлений (умышленные, оконченные, одно тяжкое, другое небольшой тяжести, оба против государственной власти);

степень общественной опасности совершённых преступлений (фактические обстоятельства совершённых преступлений);

личность виновного (характеризуется положительно, работает, не имеет судимостей);

     обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (давал последовательные, признательные показания);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе имеющиеся заболевания, наличие на иждивении родителей-инвалидов, находящихся на пенсии;

влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, его поведении во время совершения преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Учитывая имущественное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, и возможность получения им в будущем заработной платы или иного дохода, Чуракову следует назначить основное наказание в виде штрафа по обоим преступлениям, поскольку в данном случае именно оно повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление подсудимого, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ в случае назначения основного наказания в виде штрафа предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает необходимым назначить Чуракову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 290 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 292 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 3 ░░. 290 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░. 1 ░░. 292 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░21., 3 CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, 1 CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░20., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░ ░.░.