Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2011 ~ М-2747/2011 от 18.10.2011

Дело № 2-2710/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 в интересах Дрюпиной Ирины Федоровны ФИО22

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 в интересах Дрюпиной И.Ф. обратилась в суд с иском ФИО9 о защите прав потребителей с требованием о признании п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании незаконно удержанного единовременного платежа по кредитному договору в размере 272.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 66.946 рублей, компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей и штрафа за нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», из которых 50% взыскать в пользу ФИО10». Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дрюпиной И.Ф. и банком был заключён кредитный договор №, по условиям которого в типовую форму ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: ответчик возложил на заёмщика обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере 272.000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Истица уплатила данную сумму согласно п. 3.1 договора. Взыскание данного тарифа банком истец считает незаконным, необоснованным и просит иск удовлетворить.

В судебное заседание материальный истец ФИО2 не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия.

Представитель процессуального ФИО11» по доверенности ФИО4 (полномочия проверены) иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Сбербанка РФ по доверенности ФИО5 (полномочия проверены) просил суд в удовлетворении иска отказать, т.к. считает действия банка правомерными.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично - по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П.

Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счёта.

Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно законодательству, регулирующему банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N 4).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Сбербанком РФ был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчик возложил на заёмщика обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере 272.000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данный платёж истицей был оплачен в пользу банка.

В п. 3.1 и 3.2 кредитного договора указано, что кредитор ФИО24 161 открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 272.000 рублей не позднее даты выдачи кредита, при этом выдача кредита производится после уплаты указанного платежа.

При изложенных обстоятельствах, банк предоставлял заёмщику кредит под условием оплаты им комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу Главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведению ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Таким образом, суд считает, что в данном случае услуги Сбербанка РФ по ведению ссудного счета являются услугами навязанными, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а положение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающее на заёмщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истицы Дрюпиной И.Ф. как потребителя.

Оплаченные истице Дрюпиной И.Ф. ответчику денежные средства за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, по существу для неё являются убытками, причинёнными неправомерными действиями банка.

В связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, она вправе требовать их полного возмещения.

При этом, в силу ст. 168 ГК РФ, заключённая между сторонами сделка в части возложения на заёмщика обязанности по внесению платежей (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета, не соответствует требованиям вышеприведенного закона, а, следовательно, ничтожна, что освобождает истца от доказывания её недействительности в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт взыскиваемых процентов суд считает необходимым определить следующим образом. В соответствии с указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (на день обращения с иском в суд), ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

В связи с чем, суд применяет следующий расчёт при взыскании в пользу истицы Дрюпиной И.Ф. ФИО23 процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования 8,25 % в год. Период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1074 дня (с учётом банковского года – 360 дней). 272.000 рублей (тариф за оплату ссудного счета) / 360 дней * 1074 дней * 8,25% / 100 = 66.946 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд с учётом разумности определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика Сбербанка РФ в пользу истицы ФИО2 в сумме 1.000 рублей, вместо заявленных в иске – 5.000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО20 в пользу ФИО2, безусловно, подлежат взысканию денежные суммы за оплату обслуживания ссудного счета по кредитному договору в размере 272.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемыми в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 66.946 рублей, а всего: 339.946 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. При этом, суд полагает, что штраф должен взыскиваться от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присуждённой судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, проценты и компенсацию морального вреда. Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 339.946 рублей х 50 %/100 = 169.973 рубля. Из них, в местный бюджет подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Дрюпиной И.Ф. - в размере 169.973 рубля х 50 %/100 = 84.986 рублей 50 копеек. В пользу ФИО27 также подлежит взысканию такая же сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Дрюпиной И.Ф. - в размере 169.973 рубля х 50 %/100 = 84.986 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200.001 рубля до 1.000.000 рублей – 5.200 рублей + 1 % от суммы, превышающей 200.000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежит уплате в бюджет ответчиком согласно следующему расчету. Сумма удовлетворённых требований истца составила 339.946 рублей. Исходя из этого 5.200 рублей + 1 % х (339.946 рублей – 200.000 рублей) = 5.200 рублей + 1.399 рублей 46 копеек = 6.599 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО26» в интересах Дрюпиной Ирины Федоровны к ФИО12 – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, закреплённое в пункте 3.1 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО21 и Дрюпиной Ириной Федоровной.

Взыскать в пользу Дрюпиной Ирины Федоровны с ФИО21 - сумму комиссии за услуги по ведению ссудного счета по кредитному договору 272.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 66.946 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, а всего: 339.946 (триста тридцать девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО21 в доход местного бюджета штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 84.986 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО21 ко<адрес> №) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 84.986 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО21 в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере 6.599 (шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты подготовки его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин