Определение по делу № 5-89/2020 от 06.04.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Колоцей М.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица ФИО4 №, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.9.1.1 КРФоАП-,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из Крымского Управления Ростехнадзора поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Комфорт» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.1.1 КРФоАП.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет вопросы предусмотренные ст. 29.1 КРФоАП.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья или должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 составлен в отношении ФИО7» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.1.1 КРФоАП. Юридический адрес Общества: <адрес>

С объективной стороны вмененное административное правонарушение совершается в форме бездействия.

Юридический адрес ФИО8 относится к юрисдикции Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормативно-правовыми актами и разъяснениями высшей судебной инстанции жалоба должна быть рассмотрена по месту государственной регистрации ФИО9, так как административное правонарушение было совершено в форме бездействия.

        Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО10 по ч.2 ст. 9.1.1 КРФоАП и другие материалы дела подлежат передаче в Киевский районный суд <адрес> по подведомственности.

        Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрения того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

                      Руководствуясь ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4, ч. 1 ст. 29.5, ст.29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО11 по ч.2 ст. 9.1.1 КРФоАП – направить в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым по подведомственности.

      Судья                                                                                        М.В.Колоцей