Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-513/2016 (2-6289/2015;) от 14.12.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 09 февраля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Танаевой Е.Ю. к Главе г. о. Самары о признании отказа Главы администрации г.о. Самара в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Танаева Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании отказа Главы администрации г.о. Самара в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома незаконным, указав, что она является собственником квартиры в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Указанный объект строился на основании Постановления Г. г.о. Самара № от 26.09.2005г. «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельных участков обществу с ограниченной ответственностью «Новый курс» и предоставления в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> для реконструкции жилой застройки квартала № (строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией, подземными автомобильными стоянками и административного здания с подземной автомобильной стоянкой)». Согласно договору аренды земельного участка от 07.05.2010г., разрешению на строительство от 27.08.2010г. № № застройщиком объекта капитального строительства: «вторая очередь строительства жилого дома (с. 2.1, 2.2) со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и подземными автомобильными стоянками», расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Новый курс». Сообщением Главы Администрации г.о. Самара от 08.07.2015г. №-<адрес> Танаевой Е.Ю. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта. Считает данный отказ незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит отказ Главы Администрации г.о. Самара №-<адрес> от 08.07.2015г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и подземными автомобильными стоянками, расположенного по адресу: <адрес>, содержащийся в сообщении признать незаконным, обязать Главу г.о. Самара рассмотреть по существу вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и подземными автомобильными стоянками, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Главы г.о. Самара оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «Новый Курс» разрешение требований истца оставили на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Поморцева С. З. и представитель заинтересованного лица требования не поддержали по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Части 2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ определен перечень документов для обращения заявителя в орган местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из п. 3.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что если застройщик не представил определенные документы самостоятельно, данные документы запрашиваются соответствующими органами в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Порядок межведомственного взаимодействия определен ФЗ от 27.07.2010г. № 210 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии со ст. 7.1 указанного ФЗ, предоставление документов и информации, а также предоставление документов и информации осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организации, участвующей в предоставлении государственных и муниципальных услуг либо многофункционального центра.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником квартиры в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Указанный объект строился на основании Постановления Главы г.о. Самара № от 26.09.2005г. «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельных участков обществу с ограниченной ответственностью «Новый курс» и предоставления в аренду земельных участков, расположенных по адресу: улица Степана Разина в Самарском районе города Самары для реконструкции жилой застройки квартала № (строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией, подземными автомобильными стоянками и административного здания с подземной автомобильной стоянкой)». Согласно договору аренды земельного участка от 07.05.2010г., разрешению на строительство от 27.08.2010г. № № объекта капитального строительства: «вторая очередь строительства жилого дома (с. 2.1, 2.2) со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и подземными автомобильными стоянками», расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Новый курс».

На заявление Танаевой Е.Ю. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, 08.07.2015г. был получен ответ Администрации г.о. Самара, которым было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Основанием для отказа явилось непредставление документов, указанных в ч. 3, 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также подача заявления на ввод в эксплуатацию жилого дома ненадлежащим лицом.

Судом установлено, что спорные документы истец не имел возможности самостоятельно получить и представить вместе с заявлением на ввод в эксплуатацию указанного выше жилого дома. Указанные документы надлежало истребовать органу местного самоуправления в порядке межведомственного взаимодействия. Вместе с тем, данные действия органом местного самоуправления не осуществлены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что административный ответчик не предпринял каких – либо действий, направленных на истребование необходимых для принятия правильного решения документов, суд считает, что отказ Главы Администрации г.о. Самара от 08.07.2015г. №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является недействительным, в связи с чем, требования Танаевой Е.Ю. в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявление Танаевой Е.Ю. надлежащим образом рассмотрено не было, заявителю было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше жилого дома по формальным основаниям без надлежащего истребования всех необходимых документов, суд считает, что требования Танаевой Е.Ю. об обязании Главы г.о. Самара рассмотреть ее заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

Доводы заинтересованного лица Поморцевой С. З. о том, что Танаева Е. Ю. не имеет соответствующих полномочий на обращение с указанным заявлением, поскольку не является застройщиком, несостоятельны.

Судом установлено, что между Танаевой Е. Ю. и ООО «Новый Курс» заключен договор долевого участия строительства. В судебном порядке за нею признано право собственности на объект недвижимости, следовательно, у истца возникло право на обращение в адрес Главы г.о. Самара с заявлением о вводе вышеуказанного объекта в эксплуатацию, учитывая, что застройщик проявляет бездействие.

Согласно положениям ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, объект является многоквартирным домом. Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме и за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, Танаева Е. Ю., обратившаяся к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является уполномоченным лицом на совершение указанных действий.

Ссылка Поморцевой С. З. на то, что в доме имеются неустраненные застройщиком нарушения правил и норм пожарной, технической безопасности, отсутствует заключение ГИСН, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации, не может быть принята во внимание, поскольку при разрешении указанного заявления Танаевой Е. Ю. судом не разрешается вопрос по существу о вводе дома в эксплуатацию.

Указанные заинтересованным лицом обстоятельства надлежит проверить административному ответчику при рассмотрении заявления Танаевой Е. Ю. по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Танаевой Е.Ю. о признании отказа Главы Администрации г.о. Самара в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главы Администрации городского округа Самара от 08.07.2015г. №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Г. городского округа Самара рассмотреть по существу заявление Танаевой Е. Ю. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный законом срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гороховик О. В.