Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20681/2021 от 19.05.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                 Дело № 33а-20681/2021

                     (№ 2а-932/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

при секретаре Пшеничной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нагорного А.Б. и Сухарева С.С. об оспаривании действий администрации муниципального образования город Новороссийск,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нагорный А.Б. и Сухарев С.С. обратились в суд с административным иском, в котором просят:

- признать незаконными действия администрации муниципального образования г. Новороссийск, выраженные в установлении территориальной зоны «Р-1» в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>;

- обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийск устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск в части территориальной зоны, установленной в отношении данных земельных участков.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 июня 2020 года указанный административный иск удовлетворен, на административного ответчика возложена обязанность по внесению изменений в Генеральный план г. Новороссийска и Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г. Новороссийск просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных в административном иске.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 1 октября 2020 года данный судебный акт отменен, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Представителем административных истцов Филь С.В., действующим на основании доверенности, в адрес Краснодарского краевого суда направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого ссылается на то, что находится в командировке за пределами Краснодарского края.

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 6 статьи 150, статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентированы основания для отложения судебного разбирательства административного дела, к которым относится, в том числе, неявка в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

К ходатайству представителя административных истцов не приложены какие-либо документы, подтверждающие достоверность доводов, изложенных в нем, а именно, свидетельствующих о том, что он находится в командировке за пределами Краснодарского края.

Также не указано на то, что он лишен возможности реализовать свое процессуальное право на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Кроме этого, в административном иске выражена аргументированная правовая позиция по настоящему административному делу.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что явка административных истцов и их представителя не признана обязательной, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами права, для отложения судебного разбирательства и удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации краевому суду в качестве суда первой инстанции подсудны административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Доводы, изложенные в административном иске, фактически свидетельствуют об оспаривании законности Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск, направлены на внесение изменений в данный документ территориального зонирования.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается, в том числе, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса. Учитывая положения данных статей, процедура внесения изменений в данный документ территориального зонирования предполагает по итогу принятие нормативного правового акта представительного органа, которым утверждаются такие изменения.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск утверждены решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от <Дата ...> <№...>, который является нормативным правовым актом, принятым представительным органом местного самоуправления, настоящее административное дело подлежало рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Краснодарским краевым судом в качестве суда первой инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции данные обстоятельства и приведенные правовые положения проигнорированы, административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также в процессуальном порядке, который в настоящем случае не применим.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 июня 2020 года не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а административное дело, с учетом указаний Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выраженных в кассационном определении от 18 марта 2021 года, – передаче в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Краснодарский краевой суд на рассмотрение по подсудности.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 27, 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск удовлетворить частично, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 июня 2020 года отменить.

Передать на рассмотрение административное дело по административному иску Нагорного А.Б. и Сухарева С.С. об оспаривании действий администрации муниципального образования город Новороссийск для рассмотрения по подсудности в качестве суда первой инстанции.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов