Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-21/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «30» марта 2016 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Косенко А.Н.,

подсудимых: Пичугина В.А. и Белопухова М.Н.,

защитника Пичугина В.А. - адвоката Дубова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 24 марта 2016 года,

защитника Белопухова М.Н. – адвоката Чистова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 24 марта 2016 года,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

а также потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пичугина В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 18 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Приволжского судебного района в Ивановской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 13 марта 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и

Белопухова М.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пичугин В.А. совершил тайные хищения чужого имущества, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Белопухов М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах:

Пичугин В.А., в период времени с 19 часов 30 минут 30 августа 2014 года по 13 часов 01 сентября 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Каспий», расположенном на территории рынка по <адрес>, вступил в преступный сговор со ФИО9, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта амнистии, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя предварительную договоренность о совершении вдвоем хищения, Пичугин В.А. и ФИО9, в указанный период времени пришли к сараю, расположенному у <адрес>. В указанном месте ФИО9, согласно договоренности остался вблизи сарая для обеспечения безопасности. Пичугин В.А., действуя по намеченному плану, сорвав навесной замок на входной двери, незаконно проник в сарай ФИО1, из которого тайно похитил принадлежащее последнему имущество: алюминиевую лестницу стоимостью 1500 рублей, садовую тележку стоимостью 1200 рублей, электрический насос стоимостью 1000 рублей и 70 метров электрического кабеля стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом Пичугин В.А. и ФИО9 с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Кроме того Пичугин В.А., в период времени с 17 часов 18 марта 2015 года по 08 часов 19 марта 2015 года, точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества, сорвав при помощи гвоздодера проушину навесного замка на входной двери, незаконно проник в бытовой вагончик, расположенный возле <адрес>, из которого тайно похитил строительные инструменты:

- принадлежащие ФИО11 бензопилу «Штиль» стоимостью 12800 рублей, циркулярную пилу «Макита» стоимостью 3500 рублей, электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 2200 рублей, электрический строительный фен стоимостью 800 рублей, молоток стоимостью 400 рублей, гвоздодер стоимостью 480 рублей металлический уровень стоимостью 750 рублей;

- принадлежащие ФИО10 шуруповерт «Бош» стоимостью 3000 рублей, перфоратор «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, электрическую болгарку «Бош» стоимостью 2000 рублей, электрический удлинитель длиной 30 метров стоимостью 1200 рублей, ножницы по металлу стоимостью 250 рублей и клепальник стоимостью 100 рублей;

- принадлежащие ФИО12 масляный обогреватель «Эленберг» стоимостью 2000 рублей, ножницы для резки металла стоимостью 4000 рублей,

- принадлежащий ФИО13 сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 9000 рублей;

- принадлежащие ФИО14 аккумуляторную дрель «Хитачи» стоимостью 4000 рублей и угловую шлифовальную машину «Макита» стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом Пичугин В.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрения, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 930 рублей; потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 10 050 рублей; потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, потерпевшему ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того Пичугин В.А., в период времени с 29 мая 2015 года по 08 часов 31 мая 2015 года, точная дата и время не установлено, с целью хищения чужого имущества пришел в подвал <адрес>. Находясь в подвальном помещении, Пичугин В.А., с целью хищения имущества, незаконно проник в сараи ФИО2 и ФИО3, сорвав при помощи гвоздодера навесные замки с входных дверей, из которых тайно похитил принадлежащие ФИО2: газонокосилку «Бош» стоимостью 4000 рублей, садовую тележку стоимостью 1500 рублей, стремянку стоимостью 1500 рублей, секатор стоимостью 200 рублей, электрический удлинитель длиной 50 метров стоимостью 500 рублей и электрический удлинитель длиной 5 метров стоимостью 400 рублей, а также принадлежащий ФИО3 триммер марки «Штиль» стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом Пичугин В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей, потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, Пичугин В.А. в один из дней первых чисел июля 2015 года, примерно в 02 часа, точная дата не установлена, выломав гвоздодером доски в подшивке крыши гаража, с целью хищения имущества, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение строящегося дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, из которого тайно похитил принадлежащее Поспешилову С.П. имущество: триммер «Штиль» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Макита» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель «Крэсс» стоимостью 1500 рублей, цифровой фотоаппарат стоимостью 1000 рублей и торцевую пилу стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом Пичугин В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Кроме того, Пичугин В.А. в период времени с 20 часов 08 октября 2015 года по 08 часов 09 октября 2015 года, с целью хищения имущества, при помощи лестницы, через оконный проем второго этажа незаконно проник в помещение строящегося дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, из которого тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: пылесос «Скарлет» стоимостью 4500 рублей, ножовку по дереву стоимостью 50 рублей, электрический удлинитель длиной 45 метров стоимостью 500 рублей, стремянку стоимостью 1000 рублей и 4 ручки к пластиковым окнам по цене 100 рублей за одну ручку на сумму 400 рублей.

С похищенным имуществом Пичугин В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6 450 рублей.

Кроме того Пичугин В.А., в период времени с 20 часов 08 октября 2015 года по 08 часов 09 октября 2015 года, точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества, выставив стекло в оконной раме, незаконно проник в бытовой вагончик, расположенный возле <адрес>, из которого тайно похитил принадлежащее ФИО25 имущество:

- угловую шлифовальную машинку «Макита» стоимостью 3500 рублей;

- шуруповерт «Бош» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 6300 рублей;

- рулетку длиной 10 метров стоимостью 130 рублей;

- две рулетки длиной по 5 метров каждая стоимостью 90 рублей за штуку на сумму 180 рублей;

- канцелярский нож стоимостью 150 рублей;

- канцелярский нож стоимостью 200 рублей;

- 6 строительных карандашей по цене 20 рублей за штуку на сумму 120 рублей;

- 6 сверл для перфоратора по цене 20 рублей за штуку на сумму 120 рублей;

- 4 сверла по металлу по цене 20 рублей за штуку на сумму 80 рублей;

- 6 сверл по дереву по цене 20 рублей за штуку на сумму 120 рублей;

- зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов стоимостью 200 рублей;

- 40 дисков по металлу по цене 29 рублей за штуку на сумму 1160 рублей;

- угловой металлический уровень стоимостью 200 рублей;

- 6 дисков по бетону по цене 16 рублей за штуку на сумму 96 рублей;

- 15 бит для шуруповерта по цене 20 рублей за штуку на сумму 300 рублей;

- раскладной нож стоимостью 150 рублей;

- 4 изоляционные ленты по цене 26 рублей за штуку на сумму 104 рубля.

С похищенным имуществом Пичугин В.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрения, причинив потерпевшему ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 14 910 рублей.

Кроме того, Пичугин В.А. в один из дней первой половины декабря 2015 года, точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, из которого тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество:

- ДВД плеер «Супра» в комплекте с пультом управления к нему стоимостью 1100 рублей;

- масляный обогреватель «Прораб» стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом Пичугин В.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрения, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Кроме того, Пичугин В.А. и Белопухов М.Н., в один из дней конца декабря 2015 года, точная дата не установлена, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Каспий», расположенном на территории городского рынка по <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из <адрес>.

Реализуя предварительную договоренность о совершении вдвоем хищения, Пичугин В.А. и Белопухов М.Н. в тот же день, примерно в 01 час подошли к дому ФИО5 по вышеуказанному адресу. Там Пичугин В.А. при помощи гвоздодера взломал навесной замок на входной двери сарая, совместно с Белопуховым М.Н. проник в сарай, из которого для взлома запорных устройств дома Белопухов М.Н. взял молоток.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества из дома, Белопухов М.Н. при помощи молотка разбил стекло в окне дома, после чего Пичугин В.А. и Белопухов М.Н. незаконно проникли в помещение строящегося дома, из которого совместными усилиями тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество:

- тепловентилятор «Прораб» стоимостью 1500 рублей;

- тепловентилятор «Экстра» стоимостью 2000 рублей;

- перфоратор «Хитачи» стоимостью 3000 рублей;

- бензопилу «Штиль» стоимостью 5000 рублей;

- сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 11000 рублей;

- электрическое точило «Диолд» стоимостью 1000 рублей;

- угловую шлифовальную машинку «Хитачи» стоимостью 2000 рублей;

- дисковую пилу «Интерскол» стоимостью 2000 рублей;

- электрический лобзик «Лион» стоимостью 100 рублей;

- электрический фонарь стоимостью 200 рублей;

- тепловентилятор стоимостью 300 рублей;

- электрический чайник стоимостью 600 рублей;

- металлический уровень стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом Пичугин В.А. и Белопухов М.Н. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 29 100 рублей.

Кроме того, Пичугин В.А. 06 января 2016 года, примерно в 02 часа, находясь в состоянии опьянения, разбив фрагментом металлической трубы стекло в окне, с целью хищения имущества через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, из которой тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество:

- джинсовые брюки стоимостью 400 рублей;

- музыкальную колонку стоимостью 900 рублей;

- сувенир в виде ножа на подставке стоимостью 1500 рублей;

- электрический чайник стоимостью 500 рублей;

- флакон туалетной воды стоимостью 200 рублей;

- цепочку из серебра весом 5, 08 грамма стоимостью 558 рублей 80 копеек;

- фонарик стоимостью 300 рублей;

- денежные средства в сумме 104 рублей.

С похищенным имуществом на общую сумму 4 462 рубля 80 копеек Пичугин В.А. с места преступления намеревался скрыться. Свой преступный умысел Пичугин В.А. до конца не довел, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в подъезде дома по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции, не получив реальной возможности распорядится похищаемым имуществом.

В судебном заседании подсудимый Пичугин В.А. виновным себя в хищении имущества из сарая ФИО1 признал полностью. Он показал, что в конце августа 2014 года он находился в состоянии опьянения в баре «Каспий» вместе со ФИО9. Он предложил ФИО9 совершить кражу имущества из сарая у строящегося дома на <адрес>, поскольку ранее мимо этого сарая неоднократно проходил. Вместе со ФИО9 в ночное время они пришли к сараю. ФИО9 остался на дороге наблюдать за обстановкой. Он отрезком металлической трубы сорвал замок с двери и прошел в сарай. Из сарая он похитил садовую тележку, лестницу насос и электрический кабель. Вместе со ФИО9 похищенные вещи они перевезли в сарай у <адрес>. Впоследствии указанные вещи из сарая пропали, поскольку он не запирался. В содеянном он раскаивается.

Аналогичные показания были Пичугиным В.А. при явке с повинной (т.1, л.д.140), а также проверке показаний на месте (т.5, л.д.124-129).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Пичугина В.А. подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО1,, из которых следует, что он занимался строительством <адрес>. На участке находится деревянный сарай, в котором он хранил необходимые для стройки инструменты. В сентябре 2014 года в выходной день он приехал на стройку и увидел, что на входной двери сарая сорван замок. Из сарая пропала лестница стоимостью 1500 рублей, садовая тележка стоимостью 1200 рублей, электрический насос стоимостью 1000 рублей и 70 метров кабеля на сумму 700 рублей, а также другие вещи не представляющие ценности. Ущерб на сумму 4400 рублей значительным для него не является. Он просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ему ущерба.

Показаниями ФИО9 уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта амнистии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в один из дней конца августа 2014 года он распивал спиртные напитки вместе с Пичугиным в баре «Каспий». Пичугин предложил ему совершить кражу строительного инструмента из сарая рядом со строящимся домом по <адрес>. На предложение Пичугина он согласился. В тот же день в ночное время они пришли к сараю на <адрес>. Пичугин оставил его на дороге следить за обстановкой и при необходимости предупредить. Он стоял примерно в 20 метрах от дома, а Пичугин пошел к сараю. Он услышал со стороны сарая треск и шум. Затем Пичугин вышел на дорогу, везя в руках садовую тележку, в которой находилась алюминиевая лестница, водяной электрический насос, электрический кабель, молоток и ножницы по металлу. Они поочередно везли тележку до сарая Пичугина, расположенного у <адрес> (т.1, л.д.160-162).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2014 года, в ходе которого на входной двери сарая, расположенного у <адрес>, обнаружено повреждение в виде сорванной проушины навесного замка (т.1, л.д.70-72).

Протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства Пичугина В.А. в <адрес> обнаружены и изъяты ножницы по металлу (т.5, л.д.147-149).

Протоколом осмотра изъятых ножниц и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.126-129).

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Пичугина В.А. в совершении изложенного выше преступления.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый Пичугин В.А. в один из дней конца августа 2014 года совместно со ФИО9, уголовное дело в отношении которого прекращено, проник в сарай ФИО1 у <адрес>, из которого тайно похитил имущество потерпевшего на сумму 4400 рублей.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний как самого подсудимого Пичугина В.А., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, так и показаний потерпевшего ФИО1, показаний ФИО9, а также результатов произведенных осмотров и обыска.

Проникновение в сарай потерпевшего суд расценивает как незаконное, поскольку подсудимый вторгся в него именно с целью хищения, в ночное время, сорвав навесной замок на входной двери.

Согласованные, заранее оговоренные действия Пичугина В.А. и ФИО9, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта амнистии, свидетельствуют о совершении Пичугиным В.А. преступления группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Пичугину В.А. обвинения – проникновение в помещение, как излишне вмененное, поскольку проникновение Пичугиным В.А. было совершено в сарай, относящийся к хозяйственному помещению, предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Действия подсудимого Пичугина В.А. по данному факту суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Пичугин В.А. виновным себя в краже из бытового вагончика у <адрес> признал полностью и показал, что в середине марта 2015 года в ночное время он находился по месту жительства и решил совершить кражу инструмента из вагончика со стройки по <адрес>. Дома он взял гвоздодер. Он перелез через забор стройки и подошел к вагончику. Гвоздодером он сорвал навесной замок с двери вагончика и проник внутрь. Из вагончика он похитил бензопилу «Штиль», циркулярную пилу, электрические дрели, строительный фен, перфоратор, болгарку, удлинитель, ножницы по металлу, клепальник, роликовые ножницы по металлу, сварочный аппарат, шлифовальную машинку, обогреватель, рулетки. Похищенные вещи за три раза перенес в сарай у своего <адрес>. Инструменты продал по объявлениям в газетах. Роликовые ножницы продал ФИО15, работающему на стройке ФОКа города Приволжска. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны Пичугиным В.А. при явке с повинной (т.5, л.д.73) и проверке показаний на месте (т.5, л.д.171-175).

Помимо признательных показаний вина Пичугина В.А. подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с сентября 2014 года по 31 марта 2015 года он работал в бригаде по строительству гостиницы ИП ФИО13 на <адрес>. Свои личные строительные инструменты они складировали на территории стройки в бытовом вагончике, дверь которого запирали на навесной замок. 18 марта 2015 года он работал до 17 часов и свои инструменты убрал в вагончик. 19 марта 2015 года примерно в 08 часов он совместно с ФИО10 и ФИО14 приехал на работу. Они обнаружили проникновение в вагончик, на котором был сорван навесной замок. Из вагончика пропали принадлежащие ему инструменты: бензопила «Штиль» стоимостью 12800 рублей, циркулярная пила «Макита» стоимостью 3500 рублей, электродрель «Интерскол» стоимостью 2200 рублей, строительный фен стоимостью 800 рублей, молоток стоимостью 400 рублей, гвоздодер стоимостью 480 рублей, металлический уровень стоимостью 750 рублей. Ущерб на сумму 20930 рублей для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 28000 рублей, а инструменты ему необходимы для работы (т.4, л.д.149-151).

Показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с сентября 2014 года по 31 марта 2015 года он работал в бригаде по строительству гостиницы ИП ФИО13 на <адрес>. Свои личные строительные инструменты они складировали на территории стройки в бытовом вагончике, дверь которого запирали на навесной замок. 18 марта 2015 года он работал до 17 часов и свои инструменты убрал в вагончик. 19 марта 2015 года примерно в 08 часов он совместно с ФИО11 и ФИО14 приехал на работу. Они обнаружили проникновение в вагончик, на котором был сорван навесной замок. Из вагончика пропали принадлежащие ему инструменты: шуруповерт «Бош» стоимостью 3000 рублей, перфоратор «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, болгарка «Бош» стоимостью 2000 рублей, переноска электрическая стоимостью 1200 рублей, ножницы по металлу стоимостью 250 рублей и клепальник стоимостью 100 рублей. Ущерб на сумму 10 050 рублей для него значительным не является (т.1, л.д.155-157).

Показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с сентября 2014 года по 31 марта 2015 года он помогал ФИО13 по строительству гостиницы на <адрес>. Строительные инструменты рабочие складировали на территории стройки в бытовом вагончике, дверь которого запирали на навесной замок. 19 марта 2015 года примерно в 08 часов от рабочего ФИО11 ему стало известно о проникновении в вагончик и хищении инструмента. Из принадлежащего его имущества из вагончика было похищено: обогреватель «Эленберг» стоимостью 2000 рублей, роликовым ножницы по металлу стоимостью 4000 рублей. Ущерб на сумму 6000 рублей значительным для него не является (т.4, л.д.160-162).

Показаниями потерпевшего ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что по адресу: <адрес> он осуществляет строительство гостиницы. В бригаде по строительству работают ФИО11, ФИО14, ФИО12 и другие. Рабочие используют свои личные инструменты, которые складируют в бытовом вагончике на территории стройки. Входная дверь вагончика запирается на навесной замок. 19 марта 2015 года примерно в 8 часов утра он от ФИО12 узнал, что в вагончик совершено проникновение и похищен инструмент, принадлежащий рабочим и лично ему. Из его имущества был похищен сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 9000 рублей. Ущерб значительным для него не является (т.4, л.д.165-168).

Показаниями потерпевшего ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с сентября 2014 года по 31 марта 2015 года он работал в бригаде по строительству гостиницы ИП ФИО13 на <адрес>. Свои личные строительные инструменты они складировали на территории стройки в бытовом вагончике, дверь которого запирали на навесной замок. 18 марта 2015 года он работал до 17 часов и свои инструменты убрал в вагончик. 19 марта 2015 года примерно в 08 часов он совместно с ФИО10 и ФИО11 приехал на работу. Они обнаружили проникновение в вагончик, на котором был сорван навесной замок. Из вагончика пропали принадлежащие ему инструменты: аккумуляторная дрель «Макита» стоимостью 4000 рублей и угловая шлифовальная машинка «Макита» стоимостью 3000 рублей. Ущерб на сумму 7000 рублей значительным для него не является (т.4, л.д.174-176).

Показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они работали в бригаде по строительству гостиницы ИП ФИО13 на <адрес>. 18 марта 2015 года в 17 часов они ушли с работы, заперев дверь вагончика, в котором хранился инструмент, на навесной замок. 19 марта 2015 года примерно в 08 часов, приехав на стройку, они обнаружили проникновение в вагончик путем срыва навесного замка и хищение из вагончика строительного инструмента (т.4, л.д.183, 184, 185-186).

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он осуществляет работы по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса на окраине города Приволжска. В начале осени 2015 года к нему с целью трудоустройства обратился парень по имени В.А.. Он согласился принять В.А. на работу, однако тот в назначенный день не вышел. В январе 2016 года В.А. предложил ему приобрести строительный инструмент. Он приехал домой к В.А. в микрорайон «Рогачи». Он приобрел у В.А. различный строительный инструмент, включая роликовые ножницы для резки металла в корпусе синего цвета. Впоследствии, узнав что ножницы были похищены, он выдал их следователю (т.4, л.д.190).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2015 года, в ходе которого на входной двери бытового вагончика, расположенного на территории стройки <адрес>, обнаружено повреждение в виде сорванной проушины навесного замка (т.4, л.д.137-140).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО14 документов на аккумуляторную дрель «Макита» и угловую шлифовальную машинку «Макита» (т.4, л.д.192-193).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО19 в помещении ОМВД роликовых ножниц для резки металла (т.4, л.д.200-201)

Протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства Пичугина В.А. в <адрес> обнаружен и изъят металлический уровень длиной 120 см. (т.5, л.д.147-149).

Протоколом осмотра и постановлением о приобщении вещественных доказательств (т.4, л.д.194-198, 202-205, 206-209).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый Пичугин В.А. в ночь с 18 на 19 марта 2015 года с целью хищения проник в бытовой вагончик у <адрес>, из которого тайно похитил строительные инструменты ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний как самого подсудимого Пичугина В.А., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, так и показаний потерпевших ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, показаний свидетеля ФИО19, а также результатов произведенных осмотров, выемок и обыска.

Проникновение в бытовой вагончик суд расценивает как незаконное, поскольку подсудимый вторгся в него именно с целью хищения, в ночное время, сорвав навесной замок на входной двери.

При определении значительности причиненного потерпевшему ФИО11, ущерба, суд исходит из его имущественного положения и значимости для него имущества, явившегося предметом преступного посягательства. В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Учитывая изложенное, имущественное положение ФИО11, доход которого не превышает 28 000 рублей, а также хищение у него строительного инструмента на сумму более 20 000 рублей, необходимого для осуществления трудовой деятельности, суд приходит к выводу о значительности причиненного Галочкину ущерба.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Пичугину В.А. обвинения – проникновение в хранилище, как излишне вмененное, поскольку проникновение Пичугиным В.А. было совершено в бытовой вагончик, относящийся к строению, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях.

Действия подсудимого Пичугина В.А. по данному факту суд квалифицирует по пункту «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Пичугин В.А. виновным себя в краже из сараев подвала <адрес> в мае 2015 года признал полностью и показал, что в один из дней конца мая 2015 года он был в гостях у ФИО20 в <адрес>. Пока ФИО20 был в кухне, он снял со связки ключ от подвала, чтобы похитить из подвала имущество. Ночью, взяв гвоздодер и перчатки, он пришел к подвалу. Ключом открыл входную дверь и прошел в подвал. Сорвав навесной замок, он проник в сарай ФИО2, из которого похитил газонокосилку, тележку, секатор, стремянку и удлинители. Затем он сорвал навесной замок с сарая ФИО3, из которой похитил триммер «Штиль». Все вещи он перенес за гаражи у <адрес>. Впоследствии триммер он продал по объявлению неизвестному мужчине за 3000 рублей. Газонокосилку перевез в гараж Белопухова на автомашине ФИО21. Осенью 2015 года газонокосилку продал ФИО15, работающему на строительстве ФОКа, за 2000 рублей. Тележка, стремянка и удлините из-за гаражей пропали. Он предлагал потерпевшей ФИО3 возместить ущерб за триммер в сумме 10000 рублей, однако ФИО3 деньги не взяла. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны Пичугиным В.А. при явке с повинной (т.1, л.д.237) и проверке показаний на месте (т.5, л.д.124-129).

Показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что в подвале <адрес> у нее имеется сарай, в котором она хранила газонокосилку «Бош», тележку, стремянку, секатор и удлинители. Утром 31 мая 2015 года ей сообщили о проникновении в сарай. Навесной замок на двери сарая был сорван. Она обнаружила пропажу указанных выше вещей. Газонокосилку она оценивает в 4000 рублей, тележку в 1500 рублей, стремянку в 1500 рублей, секатор в 200 рублей, удлинители в 500 и 400 рублей. Ущерб значительным для нее не является. Газонокосилка впоследствии ей была возвращена сотрудниками полиции. Она просит взыскать с подсудимого 4100 рублей за похищенное имущество.

Показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что в подвале <адрес> у нее имеется сарай, в котором она хранила бензиновый триммер «Штиль», приобретенный в 2012 году за 16000 рублей. 31мая 2015 года ее сосед ФИО26 обнаружил проникновения в ее сарай и сарай ФИО2. Замок на входной двери был сорван, а триммер похищен. Похищенный триммер она оценивает в 10000 рублей. Она просит взыскать с подсудимого 37000 рублей - стоимость аналогичного триммера в настоящее время.

Показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что 31 мая 2015 года он прошел в подвал <адрес> в свой сарай. Входную дверь в подвал открывал ключом. В подвале он обнаружил проникновения в сараи ФИО2 и ФИО3. Навесные замки на дверях были сорваны. О случившемся он сообщил ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в подвале <адрес> имеется сарай, в котором хранился триммер «Штиль», приобретенным примерно в 2013 году за 15000 рублей. В конце мая 2015 года он один раз использовал триммер. Затем от своей матери ему стало известно о проникновении в сарай. Он приходил в подвал и увидел сбитую петлю на двери. Также был вскрыт сарай ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ему со слов Пичугина известно о совершении краж имущества из сараев в подвале <адрес>. При этом ключ от подвала Пичугин взял у него со связки (т.1, л.д.215-216).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в один из дней лета 2015 года он по просьбе Пичугина Валерия на своей автомашине ВАЗ 2112 от металлического сарая у <адрес> перевозил к сараю Белопухова газонокосилку в корпусе темно-зеленого цвета (т.1, л.д.214).

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в один из дней начала осени 2015 года он приобрел у Пичугина В.А. газонокосилку «Бош» за 2000 рублей. Впоследствии данная газонокосилка была у него изъята сотрудниками полиции (т.2, л.д.234).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2015 года, в ходе которого обнаружено отсутствие навесного замка на сарае ФИО3. В ходе осмотра изъят гарантийный талон и кассовый чек на триммер «Штиль» (т.1, л.д.183-184).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2015 года, в ходе которого обнаружено повреждение на входной двери сарая ФИО2 в виде срыва петли навесного замка (т.1, л.д.185-186).

Протоколом осмотра гарантийного талона и кассового чека на триммер «Штиль» (т.1, л.д.218-220).

Протоколом обыска от 06.01.2016 года, в ходе которого у ФИО19 по месту жительства обнаружена и изъята газонокосилка «Бош» (т.2, л.д.248-250).

Протоколом осмотра газонокосилки, оценённой специалистом в 4000 рублей, постановлением о приобщении ее в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.221-225).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый Пичугин В.А. в период времени с 29 мая по 08 часов 31 мая 2015 года проник в сараи ФИО3 и ФИО2 в подвале <адрес>, из которого тайно похитил триммер ФИО3 стоимостью 10000 рублей и имущество ФИО2 на сумму 8100 рублей.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний как самого подсудимого Пичугина В.А., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, так и показаний потерпевших ФИО3 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО26, ФИО20, ФИО21 и ФИО19, а также результатов произведенных осмотров и обыска.

Проникновение в сараи потерпевших суд расценивает как незаконное, поскольку подсудимый вторгся в него именно с целью хищения, в ночное время, сорвав навесные замки на входных дверях.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Пичугину В.А. обвинения – проникновение в помещение, как излишне вмененное, поскольку проникновение Пичугиным В.А. было совершено в сараи, относящиеся к хозяйственному помещению, предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Действия подсудимого Пичугина В.А. по данному факту суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Пичугин В.А. виновным себя в краже имущества из <адрес> в июле 2015 года признал полностью и показал, что в первых числах июля 2015 года он примерно в 2 часа ночи, сломал гвоздодером подшив крыши гаража <адрес>. Через образовавшийся проем он проник в гараж, а через него в сам строящийся дом. Из дома он похитил триммер «Штиль», шуруповерт с аккумуляторами и зарядным устройством, дрель, фотоаппарат и торцевую пилу. Он вышел из дома через дверь. Инструмент спрятал в кусты у <адрес>. Триммер продал ФИО21 за 3000 рублей. Инструмент также намеревался продать, но впоследствии в кустах его не обнаружил. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны Пичугиным В.А. при явке с повинной (т.5, л.д.89) и проверке показаний на месте (т.5, л.д.171-175).

Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он строит <адрес>. Дом для жилья не пригоден, поскольку в нем отсутствует газ и вода. Мебели в доме также нет. Весной 2015 года он проводил строительные работы, в связи с чем инструмент оставлял в доме. В один из дней середины июля 2015 года он обнаружил пропажу из дома триммера «Штиль» стоимостью 5000 рублей, шуруповерта «Макита» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 2000 рублей, электрического лобзика стоимостью 1500 рублей, дрели стоимостью 1500 рублей, фотоаппарата стоимостью 1000 рублей и торцевой пилы стоимостью 10000 рублей. Обойдя дом, он обнаружил сквозной проем в подшиве крыши гаража. Ущерб значительным для него не является. Сотрудниками полиции ему был возвращен триммер, который он опознал. Он просит взыскать с подсудимого 16000 рублей - сумму причиненного материального ущерба (т.5, л.д.99-100).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он в один из дней лета 2015 года вблизи <адрес> приобрел у Пичугина В.А. триммер «Штиль» за 3500 рублей. Впоследствии триммер выдал сотрудникам полиции (т.1. л.д.214).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2016 года, в ходе которого Пичугин В.А. указал на место в подшиве крыши гаража дома ФИО6, через которое он проник внутрь дома (т.5, л.д.90-96).

Протоколом выемки триммера «Штиль» у ФИО21 (т.1, л.д.227-228).

Протоколом осмотра триммера, оцененного специалистом в 5000 рублей и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т.5, л.д.105-108).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый Пичугин В.А. в первых числах июля 2015 года, в ночное время, с целью хищения проник в строящийся <адрес>, из которого тайно похитил строительные инструменты ФИО6 на сумму 21000 рублей.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний как самого подсудимого Пичугина В.А., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, так и показаний потерпевшего ФИО6, показаний свидетеля ФИО21, а также результатов произведенных осмотров и выемки.

Проникновение в строящийся дом суд расценивает как незаконное, поскольку подсудимый вторгся в него именно с целью хищения, в ночное время, через проем в крыше гаража.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Пичугину В.А. обвинения – проникновение в хранилище, как излишне вмененное, поскольку проникновение Пичугиным В.А. было совершено в строящийся дом, относящийся к строению, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Действия подсудимого Пичугина В.А. по данному факту суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Пичугин В.А. виновным себя в краже имущества из <адрес> в октябре 2015 года фактически признал частично. Он показал, что в один из дней начала октября 2015 года, в ночное время он пришел к <адрес>, чтобы похитить из него инструмент. При помощи лестницы, он через окно второго этажа дома проник внутрь. В строящемся доме он похитил лестницу-стремянку, кабель-удлинитель, ножовку, несколько ручек от пластиковых окон. Пылесос из дома он не похищал. Похищенные вещи спрятал в шалаше у <адрес>, намереваясь впоследствии продать. В содеянном раскаивается.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были исследованы доказательства, полученные с участием Пичугина В.А. в ходе предварительного следствия.

Так при явке с повинной 02 февраля 2016 года Пичугин В.А. пояснил, что в начале октября 2015 года. Приставив лестницу к оконному проему второго этажа, через окно проник в строящийся дом по <адрес>, из которого похитил стремянку, электрический удлинитель, ножовку и ручки от пластиковых окон. Что еще похитил из дома, не помнит (т.4, л.д.115).

При допросе в качестве обвиняемого Пичугин В.А. показал, что похитил из строящегося дома по <адрес> стремянку, электрический удлинитель, ножовку, ручки от пластиковых окон и пылесос в корпусе черно-оранжевого цвета (т.5, л.д.184-188).

Аналогичные показания были даны Пичугиным В.А. при проверке показаний на месте (т.5, л.д.171-175).

Показания, данные Пичугиным В.А. при допросе в качестве обвиняемого и проверке показаний на месте, получены с соблюдением его процессуальных и конституционных прав и являются допустимыми доказательствами.

К показаниям подсудимого Пичугина В.А., данным в судебном заседании, о его непричастности к хищению пылесоса суд относится критически, отдавая предпочтение его показаниям на следствии в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу и согласуются с ними.

Показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что он строит <адрес>. Дом для жилья еще не пригоден, отопление в доме отсутствует. 09 октября 2015 года он пришел к дому и обнаружил приставленную лестницу к окну второго этажа. Само окно было приоткрыто. При осмотре дома он обнаружил пропажу пылесоса «Скарлет» стоимостью 4500 рублей, ножовки стоимостью 50 рублей, удлинителя стоимостью 500 рублей, стремянки стоимостью 1000 рублей и 4 пластиковых ручек от окон на сумму 400 рублей. Он вызвал сотрудником полиции. Одна ручка от окна была обнаружена в вагончике у ФИО25, в котором также была совершена кража. Все вещи, кроме пылесоса ему были возвращены. Он просит взыскать с подсудимого 4500 рублей – стоимость похищенного пылесоса.

Показаниями потерпевшего ФИО25, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 09 октября 2015 года при осмотре своего вагончика, находящегося по адресу: <адрес>, в который было совершено проникновение, он обнаружил в шкафу кучку от окна, которая ему не принадлежала (т.3, л.д.167-168).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2015 года, в ходе которого осмотрен строящийся дом ФИО7, к балкону второго этажа которого приставлена деревянная лестница. В 20 метрах от дома имеется деревянное строение – шалаш, в котором обнаружены металлическая стремянка, электрический удлинитель и ножовка по дереву (т.3, л.д.154-158).

Протоколом осмотра бытового вагончика ФИО25, расположенного по адресу: <адрес>, в котором обнаружена и изъята ручка от пластикового окна (т.3, л.д.147-153).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО7 стремянки, удлинителя и ножовки (т.3. л.д.209).

Протоколом осмотра изъятых предметов, оцененных специалистом: ножовки в 50 рублей, удлинителя в 500 рублей, стремянки в 1000 рублей, а также постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т.3, л.д.210-214).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый Пичугин В.А. в ночь с 08 на 09 октября 2015 года, с целью хищения проник в строящийся <адрес>, из которого тайно похитил строительные инструменты и пылесос ФИО7 на сумму 6450 рублей.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний как самого подсудимого Пичугина В.А., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, так и показаний потерпевших ФИО7 и ФИО25, а также результатов произведенных осмотров и выемки.

Проникновение в строящийся дом суд расценивает как незаконное, поскольку подсудимый вторгся в него именно с целью хищения, в ночное время, через окно второго этажа.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Пичугину В.А. обвинения – проникновение в хранилище, как излишне вмененное, поскольку проникновение Пичугиным В.А. было совершено в строящийся дом, относящийся к строению, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Действия подсудимого Пичугина В.А. по данному факту суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Пичугин В.А. виновным себя в краже имущества из вагончика ФИО25 по <адрес> в октябре 2015 года признал полностью. Он показал, что в один из дней начала октября 2015 года, в ночное время, после совершения хищения имущества из дома ФИО7, он решил проникнуть в вагончик, расположенный на <адрес>, принадлежащий ФИО25, рассчитывая найти в нем инструмент. Он пришел к вагончику, выставил стекло в окне и проник внутрь. Из вагончика он похитил болгарку, шуруповерт с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, рулетки, кабель, а также различный расходным строительный материал. Шуруповерт он оставил себе, болгарку продал ФИО15, работающему по строительству ФОКа, часть расходного материала использовал. В настоящее время он полностью возместил ущерб ФИО25, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны Пичугиным В.А. при явке с повинной (т.4, л.д.115) и проверке показаний на месте (т.5, л.д.171-175).

Показаниями потерпевшего ФИО25, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по адресу <адрес> него имеется земельный участок, на котором установлена деревянная бытовка. Бытовка имеет входную дверь и окно. В бытовке он хранил различный инвентарь и электроинструменты. 08 октября 2015 года он был участке примерно в 12 часов. 09 октября 2015 года он пошел в больницу и обнаружил на своем участке пакет с удлинителем, который ранее находился в бытовке. Он обнаружил выставленное стекло на окне и понял, что в бытовку совершено проникновение. Он обнаружил пропажу болгарки «Макита» стоимостью 5300 рублей, шуруповерта «Бош» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторами стоимостью 6300 рублей, 10 м. рулетки стоимостью 130 рублей, двух 5 м. рулеток по 90 рублей, канцелярского ножа стоимостью 150 рублей, канцелярского ножа стоимостью 200 рублей, 6 строительных карандашей по цене 20 рублей, 6 сверл для перфоратора по цене 20 рублей, 4 сверл по металлу по цене 20 рублей за штуку на сумму 80 рублей; 6 сверл по дереву по цене 20 рублей, зарядного устройства для автомобильных аккумуляторов стоимостью 200 рублей; 40 дисков по металлу по цене 29 рублей, углового металлического уровня стоимостью 200 рублей, 6 дисков по бетону по цене 16 рублей, 15 бит для шуруповерта по цене 20 рублей, раскладного ножа стоимостью 150 рублей, 4 изоляционных лент по цене 26 рублей. Ущерб на сумму 14910 рублей значительным для него не является.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в один из дней октября 2015 года он приобрел у парня по имени Валерий угловую шлифовальную машинку «Макита» за 2000 рублей. Впоследствии данную машинку он выдал следователю (т.4, л.д.116).

Протоколом осмотра места происшествия - бытового вагончика ФИО25, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре вагончика обнаружено выставленное стекло на окне, а также следы воздействия постороннего предмета в районе проушин навесного замка (т.3, л.д.147-153).

Протоколом выемки договора купли-продажи и товарного чека на угловую шлифовальную машинку «Макита» у потерпевшего ФИО25 (т.3, л.д.189-190).

Протоколом осмотра указанных документов и постановлением о приобщении их в качестве доказательств по делу (т.3, л.д.191-196).

Протоколом выемки у Пичугина В.А. 10 м. рулетки, двух канцелярских ножей, 24 дисков для болгарки, 2 дисков по бетону, 9 сверл, набора из 7 бит для шуруповерта и 3 бит для шуруповерта (т.4, л.д.121-122).

Протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства Пичугина В.А. обнаружен и изъят шуруповерт «Бош» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством (т.5, 147-149).

Протоколом осмотра изъятых предметов с участием специалиста, а также постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый Пичугин В.А. в ночь с 08 на 09 октября 2015 года, с целью хищения проник в бытовой вагончик, расположенный по адресу <адрес>, из которого тайно похитил строительные инструменты ФИО25 на сумму 14 910 рублей.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний как самого подсудимого Пичугина В.А., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, так и показаний потерпевшего ФИО25, а также результатов произведенных осмотров, выемок и обыска.

Проникновение в бытовой вагончик суд расценивает как незаконное, поскольку подсудимый вторгся в него именно с целью хищения, в ночное время, выставив стекло в окне.

Действия подсудимого Пичугина В.А. по данному факту суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Пичугин В.А. виновным себя в краже имущества из гаража по <адрес> в декабре 2015 года признал полностью и показал, что в указанный день, в ночное время, он шел домой по <адрес> и решил проникнуть в гараж, чтобы похитить имущество. Он разбил кирпичом стекло в окне гаража, проник через окно внутрь и похитил масляный обогреватель и ДВД проигрыватель. Указанные вещи принес домой, намеревался в дальнейшем продать. Впоследствии данные вещи выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны Пичугиным В.А. при явке с повинной (т.3, л.д.106) и проверке показаний на месте (т.5, л.д.124-129).

Показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что по адресу <адрес> него имеется гараж. В декабре 2015 года он пришел к гаражу и обнаружил разбитое стекло в окне. Осмотрев гараж, он обнаружил пропажу масляного обогревателя стоимостью 2000 рублей и ДВД плеера стоимостью 1100 рублей. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено и претензий он не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия – гаража ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре на окне гаража обнаружено повреждение в виде разбитого стекла (т.3, л.д.107-110).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2016 года, в ходе которого в <адрес>, по месту жительства Пичугина В.А., обнаружены и изъяты масляный обогреватель «Прораб» и ДВД плеер «Супра» (т.3, л.д.111-113).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО6 руководства по эксплуатации на ДВД плеер «Супра» (т.3, л.д.124-125).

Протоколом осмотра изъятых предметов с участием специалиста, оценившего обогреватель в 2000 рублей, ДВД плеер в 1100 рублей, а также постановление о приобщении к делу вещественных доказательств (т.3, л.д.126-131).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый Пичугин В.А. в один из дней первой половины декабря 2015 года, с целью хищения проник в гараж, расположенный по адресу <адрес>, из которого тайно похитил имущество ФИО6 на сумму 3100 рублей.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний как самого подсудимого Пичугина В.А., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, так и показаний потерпевшего ФИО6, а также результатов произведенных осмотров и выемок.

Проникновение в гараж суд расценивает как незаконное, поскольку подсудимый вторгся в него именно с целью хищения, в ночное время, разбив стекло в окне.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Пичугину В.А. обвинения – проникновение в помещение, как излишне вмененное, поскольку проникновение Пичугиным В.А. было совершено в гараж, относящийся к хозяйственному помещению, предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Действия подсудимого Пичугина В.А. по данному факту суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Пичугин В.А. виновным себя в краже имущества из строящегося <адрес> в конце декабря 2015 года признал полностью. Он показал, что в указанный день, распивал спиртные напитки вместе с Белопуховым М.Н. в баре «Каспий». Он предложил Белопухову проникнуть в строящийся дом ФИО5 на <адрес> и похитить из него инструмент. Белопухов согласился. В ночное время они пришли к дому ФИО5, где вскрыли два сарая. В сарае они взяли топор, которым разбили окно в доме. Через окно они проникли в дом, из которого похитили бензопилу, болгарку, сварочный аппарат, дрели, лобзик, перфоратор, чайник и другие вещи. Похищенные вещи они перенесли к нему по месту жительства. Впоследствии инструмент он продал ФИО15, работающему на стройке ФОКа за 19000 рублей. 6000 рублей он передал Белопухову. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны Пичугиным В.А. при явке с повинной (т.2, л.д.201) и проверке показаний на месте (т.5, л.д.124-129).

В судебном заседании подсудимый Белопухов М.Н. виновным себя в краже имущества из строящегося <адрес> в конце декабря 2015 года признал полностью и показал, что в указанный день распивал спиртные напитки с Пичугиным в баре «Каспий». Пичугин предложил совершить кражу из строящегося дома по <адрес>. Он согласился. Ночью они пришли к дому. Сначала они проникли в сараи за домом, где взяли топор. Топором они разбили окно в доме, подставили поддон от кирпича и проникли в дом. В доме они нашли и сложили в коробки инструменты, среди которых были: сварочный аппарат, шуруповерт, вентиляторы, перфоратор, бензопила, точило, шлифовальная машинка, дисковая пила, лобзик, фонарь, чайник, уровень. Они вышли из дома через гараж и отнесли инструменты по месту жительства Пичугина. На следующий день Пичугин передал ему 6000 рублей. В содеянном он раскаивается.

Аналогичные показания были даны Белопуховым М.Н. при явке с повинной (т.2, л.д.202).

Помимо признательных показаний вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что по адресу: <адрес> он осуществляет строительство дома. Стройка дома практически завершена, в доме имеется электричество, газ, отопление и канализация. Дом пригоден для жилья. Он изредка, до установки сигнализации, оставался в доме ночевать. В декабре 2015 года в доме он практически не был, заходил только в прихожую, проверял работу отопления. Отопление на втором этаже дома перекрыто. 26 декабря 2015 года он подъезжал к дому, осмотрел его по фасаду, никаких изменений не заметил. 06 января 2016 года он приехал у дому и обнаружил открытыми двери сараев, находящихся за домом. На снегу имелась тропа к проулку, на которой обнаружил топор и гвоздодер. С тыльной стороны на доме было разбито окно. Осмотрев дом, он обнаружил пропажу инструмента и вызвал следственную группу. У него было похищено: тепловентилятор «Прораб» стоимостью 1500 рублей, тепловентилятор «Экстра» стоимостью 2000 рублей, перфоратор «Хитачи» стоимостью 3000 рублей, бензопила «Штиль» стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 11000 рублей, электрическое точило «Диолд» стоимостью 1000 рублей, угловая шлифовальная машинка «Хитачи» стоимостью 2000 рублей, дисковая пила «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик «Лион» стоимостью 100 рублей, электрический фонарь стоимостью 200 рублей, тепловентилятор стоимостью 300 рублей, электрический чайник стоимостью 600 рублей, металлический уровень стоимостью 400 рублей. В настоящее время все похищенное имущество ему возвращено. Ущерб от поврежденного окна составил сумму 11 427 рублей 58 копеек, которую он затратил на его восстановление. Он просит взыскать указанную сумму с подсудимых.

Показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что в январе 2016 года сотрудниками ППС при совершении кражи был задержан Пичугин В.А.. Он беседовал с Пичугиным по другим произошедшим в районе кражам. Пичугин сообщил, что совместно с Белопуховым совершил кражу инструмента из дома ФИО5 на <адрес>. Пичугин сообщил, что после употребления спиртных напитков в баре «Каспий» он с Белопуховым пришел к дому ФИО5, вскрыли сараи, затем разбили окно, проникли в дом и похитили инструменты. Инструменты впоследствии Пичугин продал, а шлифовальную машинку передал ФИО23. Фоминым данная машинка была выдана.

Аналогичными показаниям свидетеля ФИО28. При этом ФИО28 показал, что Пичугин В.А. добровольно выдал ему похищенные из дома ФИО5 фонарь и чайник.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце декабря 2015 года он приобрел в парня по имени Валерий строительный инструмент за 19000 рублей, а именно: два тепловентилятора, перфоратор, бензопилу, сварочный аппарат, точило, угловую шлифовальную машинку, дисковую пилу и лобзик. Указанные инструменты были изъяты у него в ходе обыска (т.2, л.д.234-235).

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце декабря 2015 года он по просьбе Пичугина Валерия помог последнему перенести из квартиры в автомашину ВАЗ 2110 строительный инструмент, среди которого он видел тепловентилятор и болгарку (т.2, л.д.242-243).

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в первых числах января 2016 года Пичугин В.А. принес ему в ремонт угловую шлифовальную машинку «Лион» для ремонта. Впоследствии, узнав, что машинка похищена, он выдал ее сотрудникам полиции (т.2, л.д.244-245).

Протоколом осмотра места происшествия – строящегося <адрес>, в ходе которого обнаружено повреждение окна с тыльной стороны дома на первом этаже в виде разбитого стекла. В помещении дома обнаружен след подошвы обуви, откопированный на темную дактилопленку (т.2, л.д.203-208).

Протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства ФИО19 обнаружено и изъято: два тепловентилятора, перфоратор, бензопила. Сварочный аппарат, точило, угловая шлифовальная машинка и дисковая пила (т.2, л.д.248-250).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО28 фонаря, тепловентилятора и чайника (т.3, л.д.4-5).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО27 угловой шлифовальной машинки «Лион» (т.3, л.д.7-8).

Протоколом выемки у свидетеля Сальникова электрического лобзика «Лион» (т.3, л.д.10-11).

Протоколом выемки документов на строительный инструмент у потерпевшего ФИО5 (т.3. л.д.13-14).

Протоколами выемок у Пичугина В.А. пары обуви и металлического уровня (2, л.д.33-34, т.5, л.д.157-158).

Протоколами осмотра изъятых предметов с участием специалиста, а также постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.18-50).

Заключением трасологической судебной экспертизы, согласно выводам которого, след подошвы обуви, обнаруженный на месте происшествия имеет одинаковую групповую принадлежность с рисунком подошвы обуви, изъятой у Пичугина В.А. (т.3, л.д.69-70).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимые Пичугин В.А. и Белопухов М.Н. в один из дней конца декабря 2015 года в ночное время, с целью хищения проникли в строящийся <адрес>, из которого тайно похитил строительные инструменты ФИО5 на сумму 29 100 рублей.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимых Пичугина В.А. и Белопухова М.Н., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, так и показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО19, ФИО22 и ФИО23, а также результатов произведенных осмотров, выемок и обыска, заключения трасологической экспертизы.

Проникновение в строящийся дом суд расценивает как незаконное, поскольку подсудимые вторглись в него именно с целью хищения, в ночное время, разбив стекло в окне.

Согласованные, заранее оговоренные действия Пичугина В.А. и Белопухова М.Н., свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Пичугину В.А. и Белопухову М.Н. обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимых как незаконное проникновение в помещение, поскольку строящийся дом ФИО5 не соответствует основным признакам, характеризующим жилище.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Основными признаками, характеризующими жилище в российском уголовном праве, являются пригодность, предназначенность и используемость помещения или строения для постоянного или временного проживания. Таким образом, жилищем является помещение, где граждане могут осуществлять комплекс жизненно важных функций. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, дом ФИО5 находится в стадии строительства. Как следует из показаний потерпевшего, в данном доме он не проживает в связи с проведением ремонтных работ, лишь иногда оставался ночевать для сохранности имущества. Сведения о внутреннем убранстве дома, полученные в результате произведенного осмотра места происшествия, свидетельствуют об отсутствии условий для проживания. По смыслу закона не могут признаваться жилищем помещения, не приспособленные для постоянного или временного проживания.

Действия подсудимых Пичугина В.А. и Белопухова М.Н. по данному факту суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Пичугин В.А. виновным себя в хищении имущества из <адрес> 6 января 2016 года признал полностью. Он показал, что ночью 6 января 2016 года он, в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <адрес> и решил проникнуть в одну из квартир для хищения имущества. Он разбил стекло в окне и проник внутрь квартиры. Из квартиры он взял нож на подставке, колонку, чайник, джинсы, цепочку и деньги, которые убрал в портфель. Он услышал крики сотрудников полиции. Он вышел из квартиры через дверь и сдался. Впоследствии сам выдал следователю деньги и цепочку. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны Пичугиным В.А. при проверке показаний на месте (т.5, л.д.124-129).

Показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что он проживает в <адрес>. Квартира расположена на 1 этаже. 06 января 2016 года он был на дежурстве на маршруте патрулирования на <адрес>. От коллеги по службе ФИО13 он узнал, что разбито стекло в окне его квартиры, а в самой квартире горит свет. Сотрудники ППС и вневедомственной охраны блокировали выходы из квартиры. Когда он вошел в подъезд, то увидел, что входная дверь его квартиры открылась и из нее вышел парень. Совместно с сотрудником полиции ФИО13 они данного парня задержали. Задержанным оказался Пичугин В.А., при котором в рюкзаке находились похищенные из квартиры вещи: джинсовые брюки стоимостью 400 рублей, музыкальная колонка стоимостью 900 рублей, сувенир в виде ножа на подставке стоимостью 1500 рублей, электрический чайник стоимостью 500 рублей, флакон туалетной воды стоимостью 200 рублей. При осмотре комнаты он также обнаружил пропажу серебряной цепочки стоимостью 558 рублей 80 копеек, фонарика стоимостью 300 рублей и денег мелочью в сумме 104 рублей. Похищенное имущество ему возвращено. Ущерб от разбитого стекла в окне составил 2550 рублей. Указанную сумму он просит взыскать с подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО29, из которых следует. Что 06 января 2016 года он нес службу по охране общественного порядка с ФИО13. Проходя по <адрес>, они обнаружили разбитое стекло в снятую москитную сетку в окне квартиры сотрудника полиции ФИО4. ФИО13 пошел блокировать дверь квартиры, а он остался у окна. Незнакомый ему парень выглядывал из окна квартиру ФИО4. Затем данный парень вышел из квартиры через дверь и был задержан. Задержанным оказался Пичугин.

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что 06 января 2016 года он работал по охране общественного порядка совместно с ФИО29. Они увидели разбитое окно в квартире у их коллеги ФИО4 по адресу <адрес>. Они заблокировали окно и дверь и вызвали подкрепление. Из квартиры ФИО4 в подъезд выбежал Пичугин с рюкзаком, который ими был задержан. В рюкзаке у Пичугина находилась колонка и джинсы. Пичугин был доставлен в отдел.

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 06 января 2016 года он оказывал помощь сотрудникам ППС в задержании по адресу <адрес> преступника, проникшего в <адрес>. Находясь в коридоре подъезда на 1 этаже, он увидел, как открылась входная дверь в <адрес>, и из квартиры вышел ранее ему незнакомый парень в шапке, натянутой на лоб, с рюкзаком на плечах. Парень снял рюкзак и бросил его на пол в подъезде. Указанный парень был ими задержан. Задержанным оказался Пичугин В.А.. Пичугин находился в состоянии алкогольного опьянения (т.2. л.д.30-31).

Показаниями свидетеля ФИО30, из которых следует, что 06 января 2016 года в помещении ОМВД он проводил личный обыск задержанного Пичугина, в ходе которого у Пичугина были обнаружены деньги примерно 100 рублей, цепочка и фонарь.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2016 года, в ходе которого обнаружено разбитое стекло на окне <адрес>. В квартире обнаружен беспорядок. В подъезде дома обнаружен рюкзак с джинсовыми брюками, сувениром, флаконом туалетной воды, чайником и музыкальной колонкой, который с места происшествия изъят. В квартире обнаружен след подошвы обуви, изъятый на темную дактилопленку (т.2, л.д.4-9).

Протоколом выемки пары обуви у Пичугина В.А. (т.2, л.д.33-34).

Протоколом выемки цепочки у Пичугина В.А. (т.2, л.д.38-39).

Протоколом осмотра изъятых предметов с участием специалиста, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т.2, л.д.166-179).

Заключением трасологической судебной экспертизы, согласно выводов которого, след подошвы обуви, обнаруженный на месте происшествия, оставлен подошвой обуви, изъятой у Пичугина В.А. (т.2, л.д.145-147).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый Пичугин В.А. 06 января 2016 года примерно в 02 часа, с целью хищения проник в <адрес>, из которой тайно похитил принадлежащие ФИО4 имущество на общую сумму 4 462 рублей 80 копеек. При этом похищенным имуществом Пичугин В.А. распорядиться не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из квартиры был задержан сотрудниками полиции.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний как самого подсудимого Пичугина В.А., данных в судебном заседании, так и показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО29, ФИО13, ФИО24 и ФИО30, результатов осмотров, выемок, а также экспертного заключения.

Проникновение в квартиру потерпевшего суд расценивает как незаконное, так как Пичугин В.А. проник в нее, именно с целью совершения кражи, в ночное время, разбив стекло в окне.

Действия подсудимого Пичугина В.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пичугина В.А. по факту хищения имущества ФИО1 в период с 30 августа по 01 сентября 2014 года суд признает: явку с повинной (т.1, л.д.140), активное способствование расследованию преступления, поскольку Пичугин В.А., участвуя в проверке показаний на месте, указал каким образом совершал хищение (т.5, л.д.124-129), а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом личности Пичугина В.А., обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимого, употреблявшего спиртные напитки до его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Пичугина В.А. по факту хищения имущества ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пичугина В.А. по факту хищения имущества в период с 18 на 19 марта 2015 года суд признает: явку с повинной (т.5, л.д.73), активное способствование расследованию преступления, поскольку Пичугин В.А., участвуя в проверке показаний на месте, указал каким образом совершал хищение (т.5, л.д.171-175), указал места сбыта похищенного, а также частичное добровольное возмещение имщественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.4, л.д.181, 205, 209).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пичугина В.А. по факту хищения имущества в период с 18 на 19 марта 2015 года, судом не установлено, поэтому наказание суд назначает с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пичугина В.А. по факту хищения имущества ФИО3 и ФИО2 в период с 29 по 31 мая 2015 года суд признает: явку с повинной (т.1, л.д.237), активное способствование расследованию преступления, поскольку Пичугин В.А., участвуя в проверке показаний на месте, указал каким образом совершал хищение (т.5, л.д.124-129), указал лиц, которые приобретали похищенное имущество, а также предпринятые меры к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пичугина В.А. по факту хищения имущества ФИО3 и ФИО2, судом не установлено, поэтому наказание суд назначает с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пичугина В.А. по факту хищения имущества ФИО6 в июле 2015 года суд признает: явку с повинной (т.5, л.д.89), активное способствование расследованию преступления, поскольку Пичугин В.А., участвуя в проверке показаний на месте, указал каким образом совершал хищение (т.5, л.д.171-175), а также указал лиц, которые приобретали похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пичугина В.А. по факту хищения имущества ФИО6, судом не установлено, поэтому наказание суд назначает с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пичугина В.А. по факту хищения имущества ФИО7 в ночь с 08 на 09 октября 2015 года суд признает: явку с повинной (т.4, л.д.115), активное способствование расследованию преступления, поскольку Пичугин В.А., участвуя в проверке показаний на месте, указал каким образом совершал хищение (т.5, л.д.171-175).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пичугина В.А. по факту хищения имущества ФИО7, судом не установлено, поэтому наказание суд назначает с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пичугина В.А. по факту хищения имущества ФИО25 в ночь с 08 на 09 октября 2015 года суд признает: явку с повинной (т.4, л.д.115), активное способствование расследованию преступления, поскольку Пичугин В.А., участвуя в проверке показаний на месте, указал каким образом совершал хищение (т.5, л.д.171-175), указал лиц, которые приобретали похищенное имущество, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пичугина В.А. по факту хищения имущества ФИО25, судом не установлено, поэтому наказание суд назначает с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пичугина В.А. по факту хищения имущества ФИО6 в декабре 2015 года суд признает: явку с повинной (т.3, л.д.106), активное способствование расследованию преступления, поскольку Пичугин В.А., участвуя в проверке показаний на месте, указал каким образом совершал хищение (т.5, л.д.124-129), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пичугина В.А. по факту хищения имущества ФИО5 в конце декабря 2015 года суд признает: явку с повинной (т.2, л.д.201), активное способствование расследованию преступления, поскольку Пичугин В.А., участвуя в проверке показаний на месте, указал каким образом совершал хищение (т.5, л.д.124-129), указал лиц, которые приобретали похищенное имущество, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом личности Пичугина В.А., обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимого, употреблявшего спиртные напитки до его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Пичугина В.А. по факту хищения имущества ФИО5 в конце декабря 2015 года, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пичугина В.А. по факту хищения имущества ФИО4 06 января 2016 года суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку Пичугин В.А., участвуя в проверке показаний на месте, указал каким образом совершал хищение (т.5, л.д.124-129), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом личности Пичугина В.А., обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимого, употреблявшего спиртные напитки до его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Пичугина В.А. по факту хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Пичугин В.А. признал свою вину и раскаялся в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что Пичугин В.А. по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно (т.5, л.д.232, 233), ранее привлекался к административной ответственности (т.5, л.д.226), на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.5, л.д.224), имеет постоянное место работы, проживает с матерью и несовершеннолетним братом, которым оказывает материальную помощь.

Пичугин В.А., имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал, и вновь, через непродолжительное время после отбытия наказания, в короткий промежуток времени совершил ряд умышленных корыстных преступлений, в том числе преступления, относящегося к категории тяжких. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Пичугину В.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит оснований применения к нему ст. 64 и 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать Пичугину В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый Пичугин В.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белопухова М.Н. по факту хищения имущества ФИО5 в конце декабря 2015 года суд признает: явку с повинной (т.2, л.д.202), а также активное способствование расследованию преступления.

С учетом личности Белопухова М.Н., обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимого, употреблявшего спиртные напитки до его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Белопухова М.Н. по факту хищения имущества ФИО5 в конце декабря 2015 года, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Белопухов М.Н. признал свою вину и раскаялся в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что Белопухов М.Н. по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно (т.5, л.д.243, 244), ранее привлекался к административной ответственности (т.5, л.д.240), на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.5, л.д.236).

Определяя вид и размер наказания подсудимому Белопухову М.Н., суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает возможным, несмотря на тяжесть содеянного, назначить Белопухову М.Н. наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Белопухова М.Н. без изоляции от общества, поскольку он ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 4400 рублей. Подсудимый Пичугин В.А. исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 4100 рублей. Подсудимый Пичугин В.А. исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 37 000 рублей. Подсудимый Пичугин В.А. исковые требования ФИО3 признал частично.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 2550 рублей. Подсудимый Пичугин В.А. исковые требования ФИО4 признал в полном объеме.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей. Подсудимый Пичугин В.А. исковые требования ФИО7 признал в полном объеме.

Потерпевшим ФИО13 заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей. Подсудимый Пичугин В.А. исковые требования ФИО13 признал в полном объеме.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 16000 рублей. Подсудимый Пичугин В.А. исковые требования ФИО6 признал в полном объеме.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 11 427 рублей 58 копеек. Подсудимые Пичугин В.А. и Белопухов М.Н. исковые требования ФИО5 признали в полном объеме.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО13 и ФИО6 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению на сумму 10 000 рублей, в пределах установленной стоимости похищенного триммера на май 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пичугина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1 в период с 30 августа по 01 сентября 2014 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества в период с 18 на 19 марта 2015 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества в период с 29 по 31 мая 2015 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО6 в июле 2015 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО7 в ночь с 08 на 09 октября 2015 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО25 в ночь с 08 на 09 октября 2015 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО6 в декабре 2015 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО5 в конце декабря 2015 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы;

- части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по факту от 06.01.2016 года года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить Пичугину В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пичугину В.А. исчислять с 30 марта 2016 года.

Зачесть Пичугину В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 по 08 января 2016 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого Пичугину В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Признать Белопухова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Обязательные работы Белопуховым М.Н. отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Белопухову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ножницы – оставить у ФИО1,

- гарантийные талоны – оставить у ФИО14,

- роликовые ножницы – оставить у ФИО12,

- металлический уровей – оставить у ФИО11,

- гарантийный талон и кассовый чек – оставить у ФИО3,

- газонокосилку – оставить у ФИО2,

- триммер – оставить у ФИО6,

- ручку от окна, ножовку, удлинитель, стремянку – оставить у ФИО7,

- договор, чек, шуруповерт, рулетку, 2 ножа, диски, сверла, биты, угловую шлифовальную машинку – оставить у ФИО25,

- масляный радиатор и ДВД плеер – оставить у ФИО6,

- тепловентиляторы, перфоратор, бензопилу, сварочный аппарат, точило, угловые шлифовальные машинки, дисковую пилу, лобзик, фонарь, чайник, инструкции по эксплуатации, гарантийные талоны и кассовые чеки, топор, перчатку и уровень – оставить у ФИО5,

- джинсовые брюки, чайник, сувенир на подставке, туалетную воду, колонку, цепочку – оставить у ФИО4,

- дактилопленки, гвоздодер, пару перчаток – уничтожить;

- пару обуви – возвратить Пичугину В.А.,

- рюкзак и шапку – оставить у Пичугина В.А.,

- протоколы – хранить при деле.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с Пичугина В.А. в пользу ФИО1 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей в счет возмещение материального ущерба.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить и взыскать с Пичугина В.А. в пользу ФИО2 4 100 (четыре тысячи сто) рублей в счет возмещение материального ущерба.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично и взыскать с Пичугина В.А. в пользу ФИО3 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещение материального ущерба.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить и взыскать с Пичугина В.А. в пользу ФИО4 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещение материального ущерба.

Исковые требования ФИО7 удовлетворить и взыскать с Пичугина В.А. в пользу ФИО7 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещение материального ущерба.

Исковые требования ФИО13 удовлетворить и взыскать с Пичугина В.А. в пользу ФИО13 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещение материального ущерба.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить и взыскать с Пичугина В.А. в пользу ФИО6 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей в счет возмещение материального ущерба.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить и взыскать солидарно с Пичугина В.А. и Белопухова М.Н. в пользу ФИО5 11 427 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 58 копеек в счет возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2016 от 29.02.2016

1-21/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица