Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3892/2012 ~ М-2524/2012 от 14.03.2012

Дело № 2 – 3892/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда « 29 » марта 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Риммера А.А. к Адвокатской палате Вологодской области о признании незаконным решения президента Адвокатской палаты Вологодской области,

у с т а н о в и л :

Риммер А.А. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 31 января и ДД.ММ.ГГГГ направил президенту Адвокатской палаты Вологодской области Иванову С.С. жалобы на адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Смирнова А.С. с просьбой привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушение права на защиту, нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, Кодекса профессиональной этики адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ получил по почте решение президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирнова А.С., в котором указано, что его жалобы на действия последнего рассмотрены, и оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не усматривается.

С данным решением президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ не согласен. Считает, что его жалобы от 31 января и ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствовали требованиям, предусмотренным ч. 2, ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. В связи с чем президент Адвокатской палаты Вологодской области обязан был возбудить дисциплинарное производство и передать его для разбирательства в квалификационную комиссию адвокатской палаты Вологодской области, а затем в Совет адвокатской палаты Вологодской области.

В нарушение требований ч. 1 ст. 21 Кодекса президент адвокатской палаты Вологодской области не возбудил дисциплинарное производство в течение 10 дней со дня получения документов. Участников дисциплинарного производства заблаговременно не известили о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, не предоставили возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Считает, что президент Адвокатской палаты Вологодской области Иванов С.С. нарушил требования законодательства, регламентирующие своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалобы в отношении адвоката Смирнова А.С., ее разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, чем нарушил конституционные права Риммера А.А. на защиту и обжалование незаконных действий адвоката Смирнова А.С. в Адвокатскую палату Вологодской области и в суд.

Просит суд признать незаконными решение президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирнова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам указанным в заявлении, и обязать президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. рассмотреть жалобы от 31 января и ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Смирнова А.С. в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, о чём сообщить Риммеру А.А.

В судебное заседание Риммер А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ в получении Риммером А.А. судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут, определения о принятии заявления к производству и определения о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. Находится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Вологодской области.

Представитель Адвокатской палаты Вологодской области - президент Иванов С.С. в судебном заседании с заявлением не согласился по мотивам, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям. Пояснил, что сроки рассмотрения жалобы Риммера А.А. на адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Смирнова А.С. о привлечении к дисциплинарной ответственности не нарушены, поскольку жалобы Риммера А.А. от 31 января и ДД.ММ.ГГГГ поступили из следственного изолятора ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрены по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя Адвокатской палаты Вологодской области, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Всероссийским съездом адвокатов - высшим органом Федеральной палаты адвокатов был принят Кодекс профессиональной этики адвоката.

Как указывается в преамбуле вышеназванного Кодекса, данный нормативный акт принимался на основе Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры при одновременном осознании нравственной ответственности перед обществом, так как существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

В статье 1 Кодекса устанавливаются обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.

Предписания, обязывающие каждого адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики, непосредственно заложены в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», в частности в пп. 4 п. 1 ст. 7, в п. 2 ст. 17, ст. 13 Закона, что придает Кодексу особое значение при регулировании осуществления адвокатом профессиональной деятельности и исполнения им возложенных на него обязанностей по закону и договору с доверителем.

Фактически Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, посредством установления дополнительных запретов и ограничений в деятельности адвоката с целью защиты прав доверителя, а также поддержания авторитета профессии адвоката (ст. 2 Кодекса).

Кроме того, Кодекс профессиональной этики адвоката, по сути, является единственным документом, на основании которого адвоката можно привлечь к дисциплинарной ответственности, так как Кодексом чётко определены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Жалобы и иные обращения граждан и юридических лиц рассматриваются органами адвокатской палаты субъекта Российской Федерации только в том случае, если они соответствуют требованиям этого документа, что фактически означает, что требования Кодекса распространяются не только на адвокатов, но также и на физических и юридических лиц, столкнувшихся с некорректным, по их мнению, поведением адвоката.

В данном случае речь идет не только о своде этических правил, но и о нормативном акте, устанавливающем формально определенные, обязательные для всех адвокатов нормы поведения, за нарушение которых предусматривается ответственность и устанавливается порядок привлечения адвоката к этой ответственности.

В соответствии со ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, сообщений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается данным разделом Кодекса.

Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны: наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, сообщение; фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию; фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем; наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение; фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера; конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей; обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов.

Из статьи 21 указанного Кодекса следует, что президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения.

В случае получения жалоб и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, Президент палаты отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских платах субъектов РФ утверждён Советом Федеральной палаты адвокатов ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Настоящий Порядок разработан в соответствии с нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и положениями Кодекса профессиональной этики адвоката в целях оказания помощи адвокатским образованиям и адвокатским палатам субъектов Российской Федерации в работе по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан и организаций, а также представлений и сообщений на действия (бездействие) адвокатов, направленных в совет адвокатской палаты уполномоченными на то органами и лицами.

Судом установлено, что 31 января и ДД.ММ.ГГГГ Риммером А.А. в адрес Президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. были поданы жалобы на незаконные действия адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Смирнова А.С. с просьбой привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушение права на защиту, нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, Кодекса профессиональной этики адвоката.

В жалобах Риммер А.А. указал на нарушения, допущенные адвокатом Смирновым А.С. при осуществлении своей профессиональной деятельности, в том числе на то, что адвокат Смирнов А.С., назначенный Сокольским районным судом в качестве его защитника по уголовному делу, неоднократно, без уважительных причин не являлся в судебные заседания, будучи уведомлённым о их времени и месте надлежащим образом. Кроме того, адвокат не являлся в следственный изолятор для согласования позиции стороны защиты, выступления в судебных прениях.

Согласно требованиям Кодекса профессиональной этики адвоката заявитель обязан доказать те факты и доводы, на которые ссылается в своём заявлении.

К жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Риммером А.А. были приложены копии протоколов судебных заседаний: от 13 сентября 201 года по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по делу №, по делу №.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 сентября 201 года по делу № рассмотрение жалобы Риммера А.А. на постановление Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Для защиты интересов Риммера А.А. вызван адвокат Смирнов А.С.

Из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и № следует, что адвокат Смирнов А.С. в судебное заседание не явился (причина неявки не известна).

Между тем, в представленных процессуальных документах не содержится сведений о нарушениях защитника Смирнова А.С. при осуществлении им своей профессиональной деятельности, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении адвоката Смирнова А.С. о месте, дате и времени судебных заседаний, а также о том, что последний отсутствовал на них без уважительных причин.

Статья 376 УПК РФ, определяющая порядок подготовки к рассмотрению уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте слушания дела, указывает на допустимость проведения судебного заседания суда кассационной инстанции в отсутствие своевременно извещённых участников процесса (ч. 4).

В соответствии с п. 7 Порядка участия адвокатов Вологодской области в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, утверждённого решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении уголовных дел в суде кассационной (надзорной) инстанции по назначению суда участие адвоката является обязательным при наличии соответствующего ходатайства осужденного.

Адвокат, принимавший участие в качестве защитника по назначению в суде первой инстанции, при наличии соответствующего ходатайства подзащитного вправе продолжить исполнение своих процессуальных обязанностей и в суде кассационной (надзорной) инстанции.

В том случае, если адвокат, принимавший участие в качестве защитника по назначению в суде первой инстанции желает участвовать в рассмотрении дела в кассационной (надзорной) инстанции, он обязан заблаговременно (не позднее чем за пять дней до судебного заседания) известить об этом Координатора г. Вологды.

При отсутствии такого извещения в вышеуказанный срок со стороны адвоката, принимавшего участие в качестве защитника по назначению в суде первой инстанции, Координатор г. Вологды назначает адвоката из списка лиц, осуществляющих защиту по назначению для участия в рассмотрении дела в кассационной (надзорной) инстанции.

Из материалов дела достоверно не следует, что извещение об обязательном участии адвоката Смирнова А.С. в суде кассационной инстанции или иного адвоката по назначению было направлено в адрес Координатора по участию адвокатов в качестве защитников по назначению по г. Вологде Сошниковой Н.Н.

Представленные в качестве доказательств протоколы судебных заседаний не отражают, что в ходе судебного процесса Риммером А.А. заявлялось ходатайство об обязательном участии в качестве его защитника именно адвоката Смирнова А.С., а также мотивированного определения об удовлетворении такого ходатайства.

Жалобы Риммера А.А. от 31 января и ДД.ММ.ГГГГ направлены начальником ФКУ СИЗО № УФСИН России по Вологодской области в адрес Президента Адвокатской палаты Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ и поступили в Адвокатскую палату ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует сопроводительное письмо за №/№ и отметка в получении вх. №.

Указанные жалобы рассмотрены президентом Адвокатской палаты Вологодской области Ивановым С.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10-ти дневного срока, предусмотренного для их рассмотрения п. 2.6 Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и п. 2, ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением президента Адвокатской палаты Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Риммеру А.А. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирнова А.С. по заявлениям Риммера А.А.

При вынесении решения, президент Адвокатской палаты Вологодской области правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирнова А.С., применил нормы законодательства, подлежащие применению в рассматриваемом случае. Выводы, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Доводы наносящего заявления являлись предметом рассмотрения жалоб Риммера А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, им дана оценка, которая является правильной. Представленные доказательства оценены достаточно полно, в их совокупности, обоснованно сделаны ссылки на законодательные акты. Иных доказательств, способных повлиять на оспариваемое решение суду не представлено.

При таких обстоятельствах по делу, принимая во внимание, что поводов для возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирнова А.С. в судебном заседании не установлено, решение президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным. Оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного требования Риммера А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Риммеру А.А. в удовлетворении исковых требований к Адвокатской палате Вологодской области о признании незаконным решения президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирнова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и обязании президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. рассмотреть жалобы от 31 января и ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Смирнова А.С. в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2012 года.