Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5516/2014 ~ М-4797/2014 от 16.10.2014

дело №2-5516/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«02» декабря 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Доверие» к Седракян Р. Г., Седракян А. Г. о взыскании задолженности,

установил:

КПКГ «Доверие» обратился в суд с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 17.07.2013г. между истцом и ответчиком Седракян Р.Г. был заключен договор займа на срок 24мес. до 17.07.2015г., поручителем по которому выступила Седракян А.Г.; истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа, выдав Седракян Р.Г. заем в размере <данные изъяты>., однако ответчики своих обязательств по договору займа не исполняют, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями

В судебном заседании представитель истца по доверенности Демина Т.В. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в соответствии с положениями ст.113ГПК РФ, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 17.07.2013г. между истцом и ответчиком Седракян Р.Г. заключен договор займа №ОФ000000179, во исполнение которого истец выдал Седракян Р.Г. <данные изъяты>. наличными средствами, заем предоставлен сроком на 730 дней до 17.07.2015г. под 40,80% (л.д.8-10).

В вышеуказанном договоре сторонами оговорен график погашения займа, определена окончательная дата погашения.

Также 17.07.2013г. между истцом и ответчиком Седракян А.Г. заключен договор поручительства ОФ000000161/1 к договору займа, согласно которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором за исполнение Седракян Р.Г. обязательств перед Банком по договору займа №ОФ000000179 от 17.07.2013г. (л.д.11-12).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается материалами дела (л.д.10).

Как следует из представленной суду карточки займа по указанному договору, сумма задолженности заемщика по состоянию на 13.10.2014г. составила сумму основного долга – <данные изъяты>., компенсация (проценты) за пользование займом – <данные изъяты>. (л.д.15)

В обоснование исковых требований представлена карточка остановленного займа и справка-расчет займа (л.д.13-14).

Расчет не опровергнут стороной ответчиков, сведений об исполнении ими обязательств у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа №ОФ000000179 от 17.07.2013г. в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков так же подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 721,33руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования КПКГ «Доверие» к Седракян Р. Г., Седракян А. Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Седракян Р. Г. и Седракян А. Г. в пользу КПКГ «Доверие» задолженность по договору займа №ОФ000000179 от 17.07.2013г. по состоянию на 13.10.2014г. – <данные изъяты>

Взыскать с Седракян Р. Г. в пользу КПКГ «Доверие» в счет оплаты госпошлины 2 860,67руб.

Взыскать с Седракян А. Г. в пользу КПКГ «Доверие» в счет оплаты госпошлины 2 860,67руб.

При несогласии с вынесенным решением ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.12.2014 г.

Судья