Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8029/2019 от 27.02.2019

Судья Новикова А.А.                                                          Дело <данные изъяты>а-8029/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Соколовой Н.М., Комаровой О.В.,

при секретаре                   Капуста А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 марта 2019 года апелляционную жалобу Вашурина В. В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Вашурина В. В. к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Пирметовой Э.О., Подольскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действия по наложению <данные изъяты> ареста на часть имущества,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Вашурин В.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Пирметовой Э.О., Подольскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действия по наложению <данные изъяты> ареста на часть имущества. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что при наложении <данные изъяты> ареста на кровать двуярусную, матрас Торис, матрас Темпур, комод Невада тип 1 и шведскую стенку судебный пристав-исполнитель нарушил положения ст. 446 ГПК РФ, поскольку это имущество предназначено для отдыха его несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы по месту жительства в квартире, где был произведен арест, и имеют право пользования данным жилым помещением. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Пирметовой Э.О. по наложению <данные изъяты> ареста на указанное имущество.

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Пирметова Э.О., действующая в своих интересах и интересах Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, административный иск не признала.

     Заинтересованное лицо Вашурина В.И. в суд не явилась.

     Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Вашурин В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что кровать двуярусная, матрас Торис, матрас Темпур, комод Невада тип 1 и шведская стенка с учетом целевого назначения не относятся к указанному в ст. 446 ГПК РФ имуществу, поскольку эти вещи не могут быть отнесены к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых невозможно обойтись в быту; и что в квартире, где был произведен арест имущества, проживают квартиранты.

     Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

     В соответствии с содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениями, предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

     Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

     Имеющиеся в административном деле доказательства свидетельствуют о том, что на кровать двуярусную, матрас Торис, матрас Темпур, комод Невада тип 1 и шведскую стенку распространяется действие ст. 446 ГПК РФ, поскольку кровать и матрасы являются необходимыми предметами для отдыха, комод – для размещения в нем одежды, а шведская стенка – для спортивного развития несовершеннолетних детей.

     Доказательств того, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в которой <данные изъяты> был произведен арест имущества, имеются другие аналогичные предметы, необходимые для удовлетворения повседневных бытовых потребностей, не представлено.

     Акт обследования от <данные изъяты> (л.д. 18) не может служить доказательством того, что административный истец не проживает в <данные изъяты>, так как этот акт был составлен в отношении <данные изъяты> по факту ее залива, и в нем не отражено, на чем основано указание в нем на проживание в <данные изъяты> квартирантов.

     Кроме того, административный истец и его несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства в <данные изъяты> (л.д. 9), которую административный истец указывает в качестве своего места жительства. При аресте <данные изъяты> имущества в <данные изъяты> административный истец присутствовал, а судебный пристав-исполнитель не устанавливал того, что в этой квартире проживают квартиранты.

     При таком положении дела решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 19 декабря

2018 года отменить, принять новое решение.

     Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Пирметовой Э.О. по наложению <данные изъяты> ареста на кровать детскую двух ярусную, матрас детский белый «Торис», матрас детский белый «Tempur», комод бежевый «Невада» тип 1, шведскую стенку с навесным оборудованием.

Председательствующий:

Судьи: