Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2017 от 01.06.2017

дело № 12-115/17

Р Е Ш Е Н И Е

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики                  «31» июля 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Зиновьев А.Ю.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Максимова Б.Н. и его защитника Иевлева С.В.,

рассмотрев жалобу Максимова Б.Н., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг Максимов Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Максимов Б.Н. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал неправильную оценку доказательствам.

В судебном заседании Максимов Б.Н., а также его защитник Иевлев С.В. доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг, поддержали, посчитав, что имеются все основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав мнение Максимова Б.Н. и его защитника Иевлева С.В., прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, которые установлены ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг <***> №*** Максимов Б.Н. дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, на перекрестке автодороги «подъезд к городам <***>» - <***>, при осуществлении поворота налево выехал на полосу встречного движения и пересек линию дорожной разметки 1.1, нарушив тем самым требования п.п.8.6, 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД).

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства совершенного Максимовым Б.Н. правонарушения были оценены судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

    Повторное совершение Максимовым Б.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в течение года подтверждено постановлением от дд.мм.гггг. Совершение действий, которые изложены в протоколе об административном правонарушении и установлены мировым судьей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей вывод об установлении совершения Максимовым Б.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден собранными и исследованными по делу доказательствами с учетом их достоверности, допустимости и достаточности, в том числе протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг <данные изъяты> №***, показаниями свидетелей М.Е.В., Д.А.Л., осмотром места происшествия, произведенным в ходе выездного судебного заседания, рапортом инспектора ГИБДД.

Противоречий между указанными исследованными доказательствами не имеется, а потому доводы Максимова Б.Н. о том, что на проезжей части дорожной разметки 1.1 визуально видно не было, отклоняются и принимаются как направленные на избежание установленной административной ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем.

Процессуальных нарушений, связанных с привлечением Максимова Б.Н. к административной ответственности, не установлено.

Доводы Максимова Б.Н. и его защитника о допущенных нарушениях требований законодательства при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении мировым судьей были проверены и мотивированно отклонены в обжалуемом постановлении.

Так, исходя из материалов дела достоверно установлено, что исправления в протоколе об административном правонарушении были выполнены инспектором ГИБДД при личном участии лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем право Максимова Б.Н. на защиту нарушено не было, так как последний не был лишен возможности знать в чем он обвиняется.

Следовательно, ссылка в жалобе о том, что Максимов Б.Н. узнал о квалификации его действий по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ только в ходе судебного разбирательства не может быть признана обоснованной.

Считаю, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении Максимова Б.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Максимова Б.Н. - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья             А.Ю. Зиновьев