Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-523/2022 ~ М-470/2022 от 13.07.2022

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2022 года                           г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Осыко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-523/2022 по исковому заявлению Лобановского А.А. к ООО «УК «Промкомстрой» о признании незаконными действий по зачислению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, о возложении обязанности исключить из платежного документа указанную задолженность,

                                           у с т а н о в и л:

Лобановский А.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «Промкомстрой» о признании незаконными действий по зачислению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, о возложении обязанности исключить из платежного документа указанную задолженность.

На собеседование 10.08.2022 в 14 ч. 00 мин. истец Лобановский А.А. и его представитель по доверенности Хопрова О.А., извещенные надлежащим образом, не явились.

14.09.2022 в 10 ч. 00 мин. судебное заседание не состоялось по причине нахождения председательствующего судьи Бормотовой И.Е. на совещании в Самарском областном суде.

В судебные заседания 26.09.2022 в 14 ч. 00 мин. и 30.09.2022 в 10 ч. 00 мин. истец Лобановский А.А. и его представитель по доверенности Хопрова О.А., извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика ООО «УК «Промкомстрой» в судебное заседания не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Лобановский А.А., а также его представитель Хопрова О.А. не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Лобановского А.А. без рассмотрения.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом Лобановским А.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чек-ордеру от 11.07.2022 в Сбербанк Самарское отделение ПАО Сбербанк №6991/679.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина при подаче в суд иска подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93,222,223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Лобановского А.А. к ООО «УК «Промкомстрой» о признании незаконными действий по зачислению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, о возложении обязанности исключить из платежного документа указанную задолженность, в связи неявкой в судебное заседание истца – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Лобановскому А.А., что в случае предоставления им в суд документов, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебном заседании, суд может по его ходатайству отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №3 по Самарской области возвратить Лобановскому А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: <адрес>, государственную пошлину по чек-ордеру № от 11.07.2022 на сумму 300 рублей

Судья –