Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3670/2012 ~ М-1241/2012 от 15.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сакаль Е.С.,

При секретаре Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волковой Н.А., Шевеневой И.А., Астаховой С.А., Ереминой Н.А. к Семеновой Е.А., Администрации сельского поселения ....., ООО «ответчик», Администрации ... района о признании незаконным постановления, прекращении права собственности, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

истцы предъявили иск к ответчикам о признании незаконным постановления Главы Администрации ..... с\о № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка АДРЕС Семеновой Е.А.», прекращении права собственности Семеновой Е.А. на земельный участок площадью 1000 кв.м с К№, по адресу: АДРЕС, погашении регистрации права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка площадью 1000 кв.м с К№ с кадастрового учета, признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2047 кв.м при доме по адресу: АДРЕС по 1\4 доле за каждым - за Волковой Н.А., Шевеневой И.А., Семеновой Е.А. и по 1\8 доле - за Астаховой С.А., Ереминой Н.А. Как основание требований указали, что являются совладельцами в праве общей долевой собственности на жилой дом №, следовательно, земельный участок площадью 2047 кв.м должен принадлежать на праве общей долевой собственности, т.е. пропорционально долям в праве собственности на дом.

Истцы пояснили, что до настоящего времени кадастровый учет земельного участка площадью 2047 кв.м не осуществлен и в Администрацию ... района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2047 кв.м они (Волкова Н.А., Шевенева И.А., Астахова С.А., Еремина Н.А.) не обращались.

Представитель Семеновой Е.А. с иском не согласилась, считает, что оспариваемое постановление является законным и права истцов не нарушает, просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что истцы не могли не знать о собственнике вышеуказанного земельного участка, следовательно, обратившись с иском в ДД.ММ.ГГГГ пропустили срок исковой давности.

Представитель Администрации ... района при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представители Администрации сельского поселения ....., ООО «ответчик», Управления Росреестра, ФГБУ «наименование» о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ..... государственной нотариальной конторы было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу Ереминой Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: АДРЕС наследникам: Семеновой Е.А., Волковой Н.А. и ФИО1 по 1\4 доле каждому (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ..... государственной нотариальной конторы было выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на (оставшуюся) 1\4 долю жилого дома (л.д. 34).

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон), введенного в действие с 1 декабря 1970 года, было предусмотрено, что в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля являлась государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.

Земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещались.

В соответствии со статьями 18 и 19 Земельного кодекса РСФСР (1970 года) право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.

Временное пользование землей оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

Кроме того, в соответствии со статьей 73 Земельного Кодекса РСФСР (1970 года) переход права собственности на жилой дом, расположенный в сельской местности, не влек за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилой дом, производилось на общих основаниях, в соответствии с требованиями настоящего Кодекса (Земельного кодекса РСФСР 1970 года).

Таким образом, в соответствии с действовавшими на тот период времени (ДД.ММ.ГГГГ – момент получения наследства) Земельным Кодексом РСФСР (ДД.ММ.ГГГГ), для осуществления права пользования земельным участком, истцам и их правопредшественникам было необходимо получить соответствующие документы - государственный акт на право пользования землей либо договор или удостоверение на право временного пользования землей.

Однако, указанных документов истице Волковой Н.А., правопредшественнику Астаховой С.А., Ереминой Н.А. - ФИО2, правопредшественнику Шевеневой И.А.- ФИО1 выдано не было.

Администрация сельского поселения ..... в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59) подтвердила, что согласно записям земельной шнуровой книги:

- ФИО1 в соответствии с приказом совхоза «.....» от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,07 га в АДРЕС

- Семеновой Е.А. в соответствии с приказом совхоза «.....» от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,10 га в АДРЕС

- ФИО2 в соответствии с приказом совхоза «.....» от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,04 га в АДРЕС

В материалах дела представлены выписки из похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ ..... сельской администрации и Администрации сельского поселения ....., в которых указано, что в пользовании Волковой Н.А. находился земельный участок площадью 509 кв.м (л.д. 47, 50-51), в пользовании ФИО1 до дня его смерти (умер ДД.ММ.ГГГГ) находился земельный участок площадью 700 кв.м (л.д.52-53), в пользовании Семеновой Е.А. находился земельный участок площадью 1000 кв.м (л.д.54-55), в пользовании ФИО2 до дня его смерти (умер ДД.ММ.ГГГГ) находился земельный участок площадью 400 кв.м (л.д.56-57).

Впоследствии, земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный в АДРЕС был передан Семеновой Е.А. в собственность в порядке приватизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы Администрации ..... с\о № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка АДРЕС Семеновой Е.А.» (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ..... района Семеновой Е.А. было выдано свидетельство о праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный в АДРЕС (л.д. 113 -114).

15 марта 1990 года в действие введены Основы законодательства Союза ССР "О земле". Статьей 4 было предусмотрено право предоставления земельных участков Советами народных депутатов.

Статьей 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года было впервые предусмотрено, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности.

Закон РСФСР "О земельной реформе" N 374-1 вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание положения статьи 11 Конституции РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что приобретение земельного участка в собственность стало возможным лишь с ДД.ММ.ГГГГ

Земельный кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ также ввел множественность форм собственности на землю, в том числе, частную. В силу статьи 18 Земельного кодекса РСФСР правопреемники Советов - сельская администрация имела право на предоставление земельных участков в собственность.

Таким образом, Главой Администрации ..... сельского округа в пределах полномочий, предоставленных этому органу действующим законодательством и по вопросам, которые отнесены к предмету его ведения было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка АДРЕС Семеновой Е.А.».

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования о признании указанного постановления незаконным, прекращении права собственности Семеновой Е.А. на земельный участок площадью 1000 кв.м, поскольку для этого отсутствуют основания, предусмотренные статьями 13, 168 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 14 ФЗ «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ от 02.01.2000 г. (действовавшим на момент возникновения правоотношений сторон) было предусмотрено, что моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1000 кв.м прошел кадастровый учет - К№, следовательно, был сформирован как объект государственного кадастрового учета в соответствующих границах и сведения о нем были внесены в Единый государственный реестр земель, право собственности Семеновой Е.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за номером № (л.д.121).

В судебном заседании истцы пояснили, что спора относительно местоположения границы земельного участка площадью 1000 кв.м с Семеновой Е.А. не имеется.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования о признании недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером К№, признаются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доводы истцов о том, что в силу статья 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ они вправе бесплатно приобрести в собственность земельный участок площадью 2047 кв.м, поскольку имеют его в фактическом пользовании с расположенным на этом земельном участке домом, судом не принимаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении смежных земельных участков и установлении их границ в натуре (на местности) соответствующим землеустроительным органом.

Истцами не представлено доказательств правомерного обладания земельным участком площадью 2047 кв.м, в состав наследства, открывшегося после смерти правопредшественников истцов, земельный участок площадью 2047 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС не был включен.

Порядок передачи земельного участка в частную собственность истцами не соблюден, земельный участок площадью 2047 кв.м не сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из анализа норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) земельный участок является образованным с момента его государственного кадастрового учета.

С учетом пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ для образования земельного участка в контексте Закона о государственном кадастре недвижимости необходимо получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).

Порядок согласования границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости.

В силу статьи 40 того же Закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.

Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждена Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным Приказом в составе межевого плана утверждена также форма акта согласования местоположения границ земельного участка, предусматривающая возможность внесения сведений о несогласии с местоположением границ, указания конкретных разногласий при согласовании.

Таким образом, законодательством установлена процедура согласования границ вновь создаваемых земельных участков. Лицо, желающее образовать земельный участок, в том числе путем раздела существующего земельного участка, подготавливает проект межевого плана, где указываются планируемые границы образуемого земельного участка, после чего проводит согласование местоположения границ в порядке, установленном статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, отражая результаты согласования (либо отказ в согласовании) в соответствующем акте, содержащемся в проекте межевого плана.

Как следует из материалов дела, межевой план на спорный земельный участок не составлялся. Доказательства обращения сторон за согласованием местоположения границ образуемого земельного участка в установленном законодательством порядке, оформления результатов согласования или несогласования границ соответствующим актом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В абзаце третьем пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не устанавливается каких-либо обязанностей, а закрепляется лишь право наследников зданий, строений и (или) сооружений приватизировать земельные участки, на которых располагаются эти объекты.

Как следует из материалов дела, истцами не был соблюден порядок приобретения прав на земельный участок, установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцами не выполнены требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по предоставлению необходимых документов (перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений) в орган местного самоуправления, земельный участок площадью 2047 кв.м не был сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2047 кв.м, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых Волковой Н.А., Шевеневой И.А., Астаховой С.А., Ереминой Н.А. к Семеновой Е.А., Администрации сельского поселения ....., ООО «ответчик», Администрации ... района о признании незаконным постановления Главы Администрации ..... с\о № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности Семеновой Е.А. на земельный участок площадью 1000 кв.м с К№, по адресу: АДРЕС погашении регистрации права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2047 кв.м. при доме по адресу: АДРЕС, за Волковой Н.А. в размере 1\4, Шевеневой И.А. - 1\4, Астаховой С.А. - 1\8, Ереминой Н.А. - 1\8, Семеновой Е.А. – 1\4 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: