Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2012 от 06.04.2012

№ 2-3298/27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Т.А, к Кургузовой Т.Э. об обязании совершить действия,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что в соответствии с п. 2.4.12 договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана обеспечить выполнение заявок собственника по устранению неисправностей и ремонту в пределах эксплуатационной ответственности. Кроме того, в соответствии с п. 2.2.3 договора управления многоквартирным домом собственники обязаны допускать в занимаемое помещение работников и представителей управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния помещения, относящегося к общему имуществу, находящегося в помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ, а также для ликвидации аварийных ситуаций. Почти два месяца в пяти квартирах по стояку №№ № по адресу: <адрес>, отключена холодная вода на кухне, так как труба дала течь. В квартирах по стояку живут пенсионеры, которые не могут пользоваться всеми коммунальными услугами, несмотря на регулярную и своевременную их оплату. Собственнику квартиры № № (ответчице по делу) направлялось письмо с уведомлением, подписанное собственниками квартир №№ № с просьбой обеспечить доступ к трубе холодной воды, чтобы устранить течь. Истица дважды письменно обращалась в управляющую организацию ООО УК «Мастер-Ремонт» с заявлениями о замене протекающей трубы в стояке холодного водоснабжения в межпотолочном перекрытии. Ответчица отказалась обеспечить доступ к протекающей трубе (доступ к стояку зашит гипсокартонном) работникам ЖЭУ и представителям управляющей организации, предписания управляющей организации ООО УК «Мастер-Ремонт» ответчице о доступе для замены стояка холодного водоснабжения были ею проигнорированы. Истица просит суд обязать Кургузову Т.Э. предоставить ООО УК «Мастер-Ремонт» свободный доступ к трубе стояка холодного водоснабжения по адресу: <адрес> для устранения течи, взыскать с ответчицы расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 24.04.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кургузов С.А.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года в квартирах по стояку отключена холодная вода. До настоящего времени ответчицей не предоставлен доступ представителям ООО «Мастер-Ремонт» для замены трубы в квартире.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 24.04.2012 года указала, что для замены трубы необходимо провести демонтаж кухни, однако денежные средства на демонтаж кухни у нее отсутствуют.

Представитель ООО УК «Мастер-Ремонт» - Дмитриев Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Третье лицо Кургузов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истица на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ являются Кургузова Т.Э. и Кургузов С.А., что подтверждается справкой ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений данного дома управляющей организацией было выбрано ООО УК «Мастер-Ремонт», а также был определен перечень и стоимость работ по содержанию, управлению, текущему ремонту общего имущества. Договор управления многоквартирным домом заключен между собственниками помещений и ООО УК «Мастер-Ремонт» сроком на три года. Данный договор ответчицей подписан.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана обеспечить выполнение заявок собственника по устранению неисправностей и ремонту в пределах эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 2.2.3 указанного договора управления многоквартирным домом собственники обязаны допускать в занимаемое помещение работников и представителей управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния помещения, относящегося к общему имуществу, находящегося в помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ, а также для ликвидации аварийных ситуаций.

Из справки ООО «Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости» по многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года управляющей организацией запланированы следующие виды работ текущего ремонта и фактически выполнены: замена стояка кв. №; в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выполнены: замена стояка кв. №, замена стояка кв. №, замена участка стояка кв. №.

Замена участка стояка в квартире № №, принадлежащей ответчице на праве общей совместной собственности управляющей компанией не проводилась.

Жильцы квартир №№ № <адрес> в <адрес> обратились ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Мастер-Ремонт» с заявлением, указав, что в квартире № № обнаружена течь стояка холодного водоснабжения в перекрытии между третьим и четвертым этажом и просили решить вопрос о доступе в квартиру ответчицы, поскольку договориться в устном порядке о проведении ремонта стояка холодной воды с ответчицей не удалось.

Из ответа ООО УК «Мастер-ремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчице заказным письмом с уведомлением направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении доступа к стояку общего пользования для проведения ремонтных работ, срок доступа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наряда-задания от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей доступ в квартиру № работникам ООО УК «Мастер-ремонт» обеспечен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы собственники квартир №№ № № направили заказное письмо с уведомлением с просьбой обеспечить доступ к стояку холодной воды для устранения течи и в связи с отключением холодной воды.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась в ООО УК «Мастер-ремонт» с просьбой о решении вопроса о замене части трубы холодного водоснабжения.

Согласно письму ООО УК «Мастер-ремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием доступа к стояку истице предложено обратиться в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица препятствует доступу представителя обслуживающей организации для проведения работ по ремонту системы холодного водоснабжения, поскольку не обеспечивает доступ в свою квартиру для выполнения работ по ремонту.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска путем возложения на ответчицу обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение представителям управляющей компании ООО «Мастер-Ремонт» для устранения течи.

Довод ответчицы о тяжелом материальном положении, не позволяющим ей из-за отсутствия денежных средств произвести демонтаж кухни, не является основанием для одностороннего отказа от принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом, подписанным сторонами (п. 2.2.3. договора), кроме того, в силу норм жилищного законодательства, ответчица не должна нарушать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать Кургузову Т.Э. предоставить ООО УК «Мастер-Ремонт» свободный доступ к трубе в стояке холодного водоснабжения на кухне жилого помещения по адресу: <адрес> для устранения течи.

Взыскать с Кургузовой Т.Э. в пользу Селезневой Т.А, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова