Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3129/2011 ~ М-2914/2011 от 10.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2011г. *

Ленинский районный суд * в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

при секретаре Романович М.Н.

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Коваленко А.А. к Селезневу А.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивировал тем, что 5.04.2011г. <данные изъяты> Селезнев А.В. обратился с письмом на имя и.о. начальника <данные изъяты>, в котором указал, что к нему обратились слушатели четвертого «а» курса» факультета заочного обучения указанного института с просьбой оказать содействие и пресечь поборы со стороны руководителя факультета <данные изъяты> А.А.Коваленко. Из письма ответчика следует, что истец объявил обязательный сбор по 10000 рублей с каждого слушателя для нужд факультета на общую сумму 750000 рублей, просил провести служебную проверку, в случае подтверждения информации о незаконных сборах принять необходимые меры реагирования. * на сайте * телеканала СТС «Прима» под заголовком «В <данные изъяты> институте разгорается скандал» работник телеканала К разместил информацию, из которой следует, что слушатели заочного отделения обвиняют руководителя в незаконных поборах на сумму почти миллион рублей, о чем рассказал <данные изъяты> Селезнев А.В. Из указанной информации со слов ответчика следовало, что в фонд поддержки факультета с каждого слушателя потребовали по 10000 рублей, всего 750000 рублей. Заочники назвали фамилию человека, который обязал их сдать деньги. В этот же день вечером телеканал показал интервью с ответчиком, в ходе которого он выступил с заявлением аналогичного содержания. Данными действиями ответчик трижды - 5.04.2011г., в письменном запросе и 7.04.2011г. в беседе и интервью с работником телеканала совершил разглашение сведений, позорящих честь и личное достоинство истца. По поводу обращения ответчика была проведена служебная проверка, согласно заключения которой от 25.04.2011г. информация, содержащаяся в запросе ответчика не нашла подтверждения. Управлением собственной безопасности ГУВД по * была проведена проверка по факту выхода 7.05.2011г. телевизионного сюжета на телеканале СТС «Прима» с информацией в том, что к ответчику обратились за помощью слушатели факультета заочного обучения <данные изъяты> России с жалобой на поборы. В ходе проверки было проведено анонимное анкетирование всех 75 слушателей указанного курса. Информация, представленная ответчиком подтверждения не нашла. Таким образом, ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, подрывающие репутацию истца и порочащие его честное имя. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; обязать ответчика выступить с опровержением в средствах массовой информации - на телеканале СТС «Прима»; обязать ответчика направить письменное опровержение на имя руководства института, в котором работает истец.

В судебном заседании представитель ответчика Глисков А.А. (полномочия подтверждены) заявил ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение Центрального районного суда * по подсудности, поскольку ответчик имеет регистрацию по * в *.

Ответчик Селезнев А.В. поддержал заявленное ходатайство, указав, что действительно ранее он проживал в *, однако в настоящее время имеет постоянное место жительства по месту регистрации по *.

Истец Коваленко А.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчик не отрицает, что ранее проживал в *. Кроме того, адрес места жительства Селезнева А.В. – * был взят им из Интернета.

Представитель третьего лица ООО «Телерадиокомпания «Прима-ТВ» Арутюнян Н.С. (полномочия подтверждены), поддержала заявленное ходатайство.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из копии паспорта серии 0403 * выданного УВД * 8.04.2003г. Селезнев А.В. зарегистрирован в * по адресу: * с 10.10.2003г. Со слов Селезнева А.В. по данному адресу он имеет постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд *, место регистрации и жительства ответчика находится в *, оно подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд *.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Коваленко А.А. к Селезневу А.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Центральный районный суд *.

На определение может быть подана частная жалоба в *вой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд *.

Судья И.Ю.Волгаева