Решения по делу № 2-1826/2021 ~ М-1075/2021 от 30.03.2021

Гр. дело №

УИД 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года                                     г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Тюрине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грейс» о защите прав потребителя, взыскании сумм,

установил:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Грейс» о защите прав потребителя, взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Грейс» был подписан договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «Грейс» обязалось поставить набор корпусной мебели и оказать услуги монтажа на сумму 792 294 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на расчетный счет ответчика истцом было оплачено 50% от общей стоимости в размере 395 294 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами был подписан акт об оказанных услугах.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком недостающие элементы кухонного гарнитура были доставлены истцу, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена их сборка, что подтверждается актом устранения рекламации и актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ.

10 марта ответчику была направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 указывает на некачественное оказание Ответчиком услуг монтажа и наличие недостатков в поставленной мебели, выявленные в ходе проведения осмотра экспертом экспертного учреждения ООО «Единая оценочная компания» в качестве которых отмечается:

-         Дверцы шкафов неплотно прилегают к шкафу;

-     Имеются большие зазоры и перепады уровней по высоте шкафов и дверей;

Кухонный гарнитур не собран до конца, отсутствуют заглушки, полки, не собран барная стойка;

Плинтус на столешнице прилегает не плотно и имеет зазор;

Фасад шкафов (Антрацит) имеет вкрапления на лицевой стороне;

Размеры барной стойки не соответствуют крайнему утвержденному дизайн проекту;

Вырез под посудомоечную машину выполнен некачественно не в соответствии с дизайн проектом; имеются выступы, шкафы выполнены не на одном уровне, в углах имеется некачественное соединение;

Кухонная мойка имеет повреждение в виде царапин и потертостей в месте соединения со столешницей.

Указанные недостатки, по мнению Истца, свидетельствует о наличии оснований для отказа от договора купли-продажи № Р91900 и взысканы суммы уплаченной по договору.

    Уточняя требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара ненадлежащего качества в размере 597 009 рублей 10 копеек, неустойку в размере 298 504 рубля 55 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, оплату дополнительных услуг по монтажу в размере 17 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в досудебном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 577 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Грейс» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в возражении (л.д. 57-59).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.ст. 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Грейс» был подписан договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «Грейс» обязалось поставить набор корпусной мебели и оказать услуги монтажа на сумму 792 294 руб. 49 коп.(л.д. 28-37)

ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на расчетный счет ответчика истцом было оплачено 50% от общей стоимости в размере 395 294 руб. 49 коп.(л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами был подписан акт об оказанных услугах.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком недостающие элементы кухонного гарнитура были доставлены истцу, и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена их сборка, что подтверждается актом устранения рекламации и актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 46-49)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия (л.д. 7-10), в которой ФИО1 указывает на некачественное оказание Ответчиком услуг монтажа и наличие недостатков в поставленной мебели, выявленные в ходе проведения осмотра экспертом экспертного учреждения ООО «Единая оценочная компания» в качестве которых отмечается:

-       Дверцы шкафов неплотно прилегают к шкафу;

-     Имеются большие зазоры и перепады уровней по высоте шкафов и дверей;

Кухонный гарнитур не собран до конца, отсутствуют заглушки, полки, не собран барная стойка;

Плинтус на столешнице прилегает не плотно и имеет зазор;

Фасад шкафов (Антрацит) имеет вкрапления на лицевой стороне;

Размеры барной стойки не соответствуют крайнему утвержденному дизайн проекту;

Вырез под посудомоечную машину выполнен некачественно не в соответствии с дизайн проектом; имеются выступы, шкафы выполнены не на одном уровне, в углах имеется некачественное соединение;

Кухонная мойка имеет повреждение в виде царапин и потертостей в мест; соединения со столешницей.

Указанные недостатки, по мнению Истца, свидетельствует о наличии оснований для отказа от договора купли-продажи № № и взыскания в ее пользу суммы уплаченной по договору.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО « Центра Земельных и строительно-технических экспертиз», из выводов эксперта судом установлено:

В ходе сравнительного анализа фактического внешнего вида гарнитура кухонной мебели и эскиза к заказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ несоответствия отсутствуют.

При сравнении спецификации к заказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие в части фурнитуры - отсутствует ручка, обозначенная в спецификации.

В ходе исследования гарнитура мебели установлены дефекты производственного характера и дефекты монтажа:

дверь с остеклением шкафа высотой 2040мм имеет дефекты производственного характера и дефекты монтажа. Дефекты являются неустранимыми, требуется замена двери.

цоколь, расположенный по ширине кухни, длиной 1889мм, имеет дефект монтажа. Дефект является неустранимым, требуется замена цоколя на данном участке.

повсеместно имеются неравномерные зазоры между фасадами и дверками, имеется нависание дверок шкафа 2040 и шкафа-антресоли над ним над смежной боковой стенкой корпуса встроенного холодильника, имеется зазор между корпусами шкафа 2040 и встроенного холодильника. Дефекты являются    следствием некачественного монтажа. Дефекты являются устранимыми.

фасад посудомоечной машины навешан с перекосом. Дефект является следствием некачественного монтажа. Дефект является устранимым.

фальш-панели в углу напольной базы установлены без учета высоты смежных корпусов и фасадов/дверей. Дефект является следствием некачественного монтажа. Дефекты являются устранимыми.

шкаф с проф.нишей имеет нарушение целостности боковой стенки корпуса. Дефект является следствием некачественного монтажа. Дефект является неустранимым, требуется замена корпуса (без замены двери).

Таким образом, устранение выявленных недостатков мебели возможно путем замены двери с остеклением шкафа 2040мм, замены цоколя 1889мм,. замены корпуса шкафа с проф.нишей, демонтажа отдельных предметов мебели, повторного монтажа и регулировки фасадов и дверей.

Стоимость устранения недостатков составляет (округленно): 35 350 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Дефекты, установленные в ходе исследования, не препятствуют эксплуатации по назначению, то есть не являются значительными. Все дефекты относятся к группе «малозначительный дефект» - дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечности.

Суд доверяет заключению судебной товароведческой экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта достаточна для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена с соблюдением требований закона, сторонами не представлено доказательств, которые оспаривали бы достоверность данного заключения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что каких-либо существенных, неустранимых недостатков в поставленном кухонном гарнитуре не имеется, отказ от договора в части поставленной кухни является необоснованным.

В соответствии с п. 6.4.4. Договора № № не гарантируется полное совпадение по текстуре или оттенку фасадов образца кухни, представленной на экспозиции, и фасадов поставляемых в настоящее время в серийном производстве.

Согласно п. 6.4.6. договора № № на фасадах, изготовленных из массива, допускаются незначительные расхождения в текстуре и цвете, так как массив является природным материалом.

В том числе в соответствии с п. 1.2. и п.9.10, договора № Р91900 стороны определили, что в рамках договора есть отдельно предмет поставки товара и отдельно предмет оказания услуг.

Исходя из названных положений закона, указанные Истцом недостатки товара были устранены, а недостатки, связанные с оказанием услуг монтажа подлежат устранению по требованию покупателя в рамках гарантийных обязательств существующих между Сторонами. В связи с этим оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Грейс» о защите прав потребителя, взыскании сумм – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ