Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2020 (2-3020/2019;) ~ М-2407/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-70/2020

24RS0024-01-2019-003194-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при ведении протокола помощником Якушевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кондратьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кондратьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кондратьевой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Кондратьева Е.В. получила кредит в сумме 286300 руб. под 24,9 % годовых. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком составляет 224319,63 рубля, из которых: сумма основного долга 138843,04 рубля, 61293,44 руб. - убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), сумма штрафов в размере 24183,15 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5443,20 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении. Будучи уведомленным о заявлении ответчиком срока исковой давности, возражений относительно применения указанного срока, ходатайств о его восстановлении, доказательств уважительности пропуска не представил.

Ответчик Кондратьева Е.В. и ее представитель Осипов Д.Н. в судебном заседании сумму выдачи кредита не оспаривали, однако возражали против удовлетворения требований истца. Просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также снизить размер взыскиваемого штрафа.

ОПС по г. Канску и Канскому району, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 09.01.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кондратьевой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 286300 руб., в том числе: 250000 руб. – сумма к выдаче, 36300 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под условием уплаты процентов по кредиту 24,9 %, что подтверждается копией кредитного договора.

Согласно п. 7 договора стороны согласовали порядок и условия возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами, путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере 8237,41 руб., в течение 60 ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита.

Ответчик воспользовалась суммой выданного кредита, произведены расходные операции 09.01.2014 г.

Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, что Кондратьевой Е.В. не отрицается, ежемесячные платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 224319,63 рублей.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, выпиской по лицевому счету, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, на основании определенных сторонами в Договоре условий и сторонами не оспаривается, расчет проверен судом и принимается, как достоверный.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленных обстоятельств дела, заявления стороной ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку ответчик последний платеж по кредиту произвел 26.12.2016 г. в размере, не достаточном для погашения долга, истец обратился с настоящим иском в суд 29.09.2019, до обращения в суд с настоящим иском, 21.06.2017 г. обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей и отменен по заявлению ответчика 22.08.2017 г., то срок исковой давности для взыскания основного долга и процентов, пропущен по платежам которые ответчик должен был совершить до 27.06.2016 г. (включительно), с учетом срока исковой давности в три года, а также перерыва его течения на 63 дня.

Поскольку сторонами определено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и поскольку в установленный договором срок ответчик, как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца и возникло право требования очередной части исполнения обязательства, следовательно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу.

Однако сумма основного долга, предъявленная ответчику, не выходит за пределы срока исковой давности, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Сумма неоплаченных процентов, указанных как убытки банка, начисленных с 27.06.2016 года также не входит в пропущенный срок исковой давности. В связи с чем подлежит взысканию в полном размере.

Поскольку требования о взыскании неустойки (штрафа) начисленной на просроченный основной долг и проценты производны от не исполнения обязательств ответчика по внесении платы за кредит и гашение долга по нему, право требования, на которое истец утратил в связи с истечением срока исковой давности, следовательно, неустойка (штраф) начисленная, согласно расчету, представленному в материалы иска, подлежит взысканию. Однако суд принимает возражения ответчика и полагает возможным уменьшить данный штраф с учетом ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей, полагая, что данная сумма полностью будет отвечать принципу соразмерности ответственности за неисполнение обязательств.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 210136,48 рублей, из которых 138843,04 руб. в счет погашения основного долга, 61293,44 рубля – убытки банка, 10000 рублей – штраф.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5443 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в пользу истца, поскольку они являлись для него необходимыми и подтверждены документально.

руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210136,48 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 138843,04 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 61293,44 ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░, 10000 ░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5443 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░22 ░░░░░░ 2020 ░.