Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2017 ~ М-23/2017 от 27.12.2016

Дело № 2-57/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     16 января 2017 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца КПК «Николаевский» - ФИО8, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

у с т а н о в и л:

КПК «Николаевский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заём в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, заёмщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику платежей по займу, с уплатой при этом процентов за пользование займом исходя из ставки 27 % годовых, и при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по оплате основной суммы займа.

Указывает, что заёмщик имеет поручителей ФИО2, ФИО7, ФИО4, которые в соответствии с п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, отвечают перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату процентов, членских взносов и компенсаций за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. В соответствии с п. 2.5. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика.

Утверждает, что обязательства перед КПК «Николаевский» ФИО1 до настоящего времени не выполнены. Предусмотренные договором ежемесячные сроки погашения займа и уплата процентов за его пользование нарушены, заёмщик и поручители надлежащим образом извещались о просроченных платежах. Дополнительных соглашений об отсрочке платежей и возврате займа не заключалось.

Указывает, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, включая основную сумму займа – <данные изъяты>, сумму начисленных процентов – <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежей – <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу КПК «Николаевский» сумму основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование займом – <данные изъяты>; неустойку за просрочку платежей – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; возврат суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца КПК «Николаевский» ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 исковые требования признала, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиками, поскольку это, согласно требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает необходимым исковые требования КПК «Николаевский» удовлетворить.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца КПК «Николаевский», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д.2) в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 363, 401, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░