Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2013 (2-2072/2012;) ~ М-2110/2012 от 21.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Радаевой ФИО21

при секретаре Афониной ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шеиной ФИО23 к Гусаковой ФИО24 и Цацкиной ФИО25 о признании не приобретшими права на жилую площадь и по встречному исковому заявлению Гусаковой ФИО26, Цацкиной ФИО27 к Шеиной ФИО28 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Шеина ФИО29. обратилась в суд с иском к Гусаковой ФИО30. и Цацкиной ФИО31 о признании их не приобретшими право пользования квартирой № <адрес> и обязании ОУФМС по <адрес> в <адрес> снять Цацкину ФИО32 и Гусакову ФИО33 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Гусакова ФИО34. и Цацкина ФИО35 обратились в суд со встречным иском к Шеиной ФИО36. о вселении их в <адрес> и устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании Шеина ФИО37 исковые требования поддержала, встречный иск не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее матери - ФИО9 и ей была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени она проживает в данной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем этой квартиры (после смерти матери). ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в спорной квартире без ее согласия. Однако, ответчики в данную квартиру никогда не вселялись и никогда не проживали в ней, оплату коммунальных услуг не прозводили и не производят.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным», и в обзоре судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением».    

Таким образом, право пользования жилой площадью возникает в силу сложного юридического состава: во-первых, гражданин должен быть фактически вселен, во-вторых, вселен в качестве члена семьи нанимателей жилого помещения и, в-третьих, должен вести общее хозяйство с нанимателем жилого помещения. Считает, что ответчики не приобрели право жилую площадь в спорной квартире. Она неоднократно обращалась к ним с просьбой, сняться с регистрации из спорной квартиры, и зарегистрировать по месту их постоянного проживания. Однако, они отвечают отказом. Просит суд признать Гусакову ФИО38 и Цацкину ФИО39 неприобретшими право пользования жилым помещением, по адресу г <адрес> и обязать ОУФМС по <адрес> в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Гусакова ФИО40. в судебном заседании исковые требования не признала, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме и суду пояснила, что согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 на семью из двух человек, была выдана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец была вписана в ордер как член семьи ФИО4 Данная квартира была в муниципальной собственности и была выдана ФИО4 в связи со сносом старого дома, в котором были зарегистрированы ФИО20 и Шеина. Именно в связи с этим в состав семьи ФИО20 была включена только Шеина ФИО42. и только она была вписана в ордер на жилое помещение. Ей, Гусаковой ФИО43 ФИО4 являлась родной матерью, а ее дочери- Цацкиной ФИО44. соответственно бабушкой. Фактически, после предоставления квартиры, в неё, помимо ФИО4, и Шеиной ФИО45 вселились и они: Гусакова ФИО46., и Цацкина ФИО47. Они являлись членами семьи нанимателя ФИО4 и проживали в данной квартире примерно до августа ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала их в спорной квартире, т.к. они нигде не были прописаны. Зарегистрировали их с разрешения зам. главы администрации <адрес>, без согласия Шеиной. На данный момент по месту регистрации они не проживают, так как, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, и они были вынуждены уйти из квартиры на другое место жительства ввиду создания Шеиной ФИО48. невыносимых условий для дальнейшего проживания. С августа ДД.ММ.ГГГГ года они стали проживать в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии, истец сменила замки на входной двери спорной квартиры, и они были лишены возможности пользоваться жилой площадью. С этого времени истец не допускает их в квартиру, категорически отказывается предоставить ключи от входной двери. В настоящее время желают вселиться в спорную квартиру по месту постоянной регистрации, однако доступа в квартиру не имеют. Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. В соответствии ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Их право на пользование вышеуказанным жилым помещением (квартирой) ущемлены ответчиком Шеиной ФИО49 которая ключи от квартир им не дает, и в квартиру не пускают. Иного жилого помещения, в том числе в собственности, они не имеют. Просит вселить Гусакову ФИО50 и Цацкину ФИО51 в квартиру, расположенную по адресу<адрес> Обязать Шеину ФИО52 не препятствовать им в пользовании вышеуказанной квартирой.

Ответчик Цацкина ФИО53 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала в полном объеме. Исковые требования Шеиной ФИО54 не признала. Они проживали в данной квартире, т.к. она еще от нее ходила в детский сад «<адрес>», в школу №. Жили с бабушкой, уроки делали на кухне. В данной квартире она проживала до ДД.ММ.ГГГГ. После мама с истицей начали ругаться, и Шеина сказала, что будет снимать им квартиру, их вещи были перевезены в гараж на <адрес>, который впоследствии был разграблен. Пропали кресло, тумба, зеркало.

В судебном заседании третье лицо <данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, предоставив отзыв в котором с исковыми требованиями Шеиной ФИО55. согласны, просят рассмотреть дело без участия их представителя. В отзыве указано, что лицевой счет открыт на Шеину ФИО56 которая постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги и квартплату. Кроме Шеиной ФИО57. в квартире зарегистрированы Гусакова ФИО58. и Цацкина ФИО59 которые по данному адресу не проживают. В ДД.ММ.ГГГГ году регистрацией граждан занималась паспортист ФИО10 За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стороны по спорному вопросу к ним не обращались.

Третье лицо ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явилось. Но поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.14).

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что нанимателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения- изолированной <адрес> на основании ордера, является Шеина ФИО60. (лд.6)

Оплату жилья и коммунальных услуг производит истец Шеина ФИО61 что подтверждается справками <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9). Договор социального найма был заключен с Шеиной ФИО62.,членов семьи не имеет (копия договора социального найма л.д.6).

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение следует, что он выдан на <данные изъяты> <адрес> жилой площадью <данные изъяты>. на семью их 2-х человек на основании пост.администр. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 В ордер включена дочь ФИО4- Шеина ФИО63.(л.д.5).

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.7).

Из копии справки ООО «Рустеп» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы :квартиросъемщик - Шеина ФИО64с ДД.ММ.ГГГГ г), сестра- Гусакова ФИО65. (ДД.ММ.ГГГГ)и племянница Цацкина ФИО66.(с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании суду пояснила, что Шеину знает, в юности были подругами. Гусакову и Цацкину видела 1 раз. Неприязненных отношений нет. У Шеиной в гостях была постоянно, при жизни мамы Шеиной в ее доме не была, ничего о том времени сказать не может. Гусакова с дочерью не проживала в квартире Шеиной. Когда она была у Шеиной в гостях с ДД.ММ.ГГГГ ответчиц там не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании суду показал, что Шеину знает, живет с ней в гражданском браке. Гусакова – ее сестра, ее знает лет <данные изъяты> в гости приходили. В квартире по адресу: <адрес> проживает с момента смерти мамы Шеиной. Он снимал квартиру в соседнем подъезде, потом они схоронили мать истца. Шеину узнал за полгода до смерти ее матери. При жизни матери он к ней не приходил. Когда он переехал в эту квартиру – не помнит. Постоянно живет в ней лет <данные изъяты> Гусакова приходила 1 раз лет <данные изъяты>, они с Шеиной скандалили насчет квартиры. Чужих вещей, и вещей ответчиков, у них в квартире нет. Ни учебников, ни игрушек в квартире не видел.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании суду показала, что с Шеиной знакома давно, учились в параллельных классах. Она бывала у Шеиной в гостях. Знает, что Гусакова – сестра, а Цацкина – племянница Шеиной, неприязненных отношений нет. При жизни матери была у Шеиной редко, ФИО6 с ФИО3 видела 1-2 раза, когда они выходили от Шеиной, создалось впечатление, что они приезжали в гости к Шеиной и маме, а не жили там. Когда она приходила к Шеиной в гости, то детских вещей и игрушек там не видела. Позже они работали с истицей в киоске, были разговоры, что ФИО67 Гусакова приходила в гости. С мамой всегда была Шеина. Ей известно, что в доме на ФИО68 они жили все вместе, а в квартире она их не видела. С Шеиной она общалась с ДД.ММ.ГГГГ В доме они жили все вместе. В квартире их не видела. В период работы в киоске они с истицей общались постоянно, она часто у нее была, ответчиков видела всего 1 раз, когда они выходили из квартиры.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании суду показала, что Шеину знает, работала с ее мамой, с самой Шеиной, ФИО70 Гусаковой. Цацкина выросла на ее глазах, неприязни нет. В ДД.ММ.ГГГГ. их мать получила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Она была там 1 раз где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Была уже у Шеиной, которая проживала в квартире с гражданским мужем. Во время ее прихода в квартире никого не было. Общались по работе. Их мать говорила, что они получили жилье. Про Гусакову знает, что она с дочерью уже давно живет на <адрес> <адрес> на съемном жилье, знает также, что у них с Шеиной случился конфликт. Цацкина ездила из городка из школы на автобусе, она ее часто встречала, в какую школу она ходила – не знает. В квартире на <адрес> она больше никогда не была.

Ответчик ФИО15,которая работала паспортистом в домоуправлении в период регистрации ответчиков в спорную квартиру, в судебном заседании суду показала, что Гусакову знает, она жила у нее на квартире. ФИО20 знала также, мать давала добро на проживание ФИО6. Шеина была там прописана и проживала. Не помнит было ли ее согласие на регистрацию ответчиков. В квартире ФИО71 Гусакова не проживала. Она проживала в квартире на <адрес>. Года четыре жили.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире проживает истец Шеина ФИО72.,.что не оспаривается сторонами, а также подтверждается показаниями свидетелей, отзывом управляющей компании ООО «Рустеп».

Ответчик Гусакова ФИО73. утверждала, что вселилась в жилое помещение, занимаемое Шеиной ФИО74. и с ДД.ММ.ГГГГ. там жила с дочерью-ответчиком Цацкиной и ухаживала за мамой. Были зарегистрированы в данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ так решила мама, потому что она и ее дочь-ответчица Цацкина ФИО75. нигде не были прописаны. Дочка родилась в ДД.ММ.ГГГГ. Она ходила в садик с 1,5 лет с этой квартиры. Они указали место проживания: <адрес>, т.к. были прописаны у мужа. Она с дочерью являлась членом семьи нанимателя и проживали в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти матери.

Однако доказательств в подтверждение своих утверждений Гусакова ФИО76., а также ответчик Цацкина ФИО77. не предоставили. Допрошенная по их ходатайству свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ году проживали ответчик Гусакова ФИО78 проживала с матерью. Сейчас снимают квартиру. Когда с Шеиной конфликтовать начали, ФИО6 ушла на квартиру. Утверждать о том, проживала ли Гусакова ФИО79. в качестве члена семьи, вели ли они общее хозяйство, не может.

Других доказательств, касающихся этих обстоятельств, не установлено.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчики не только не вселялись, не вели общее хозяйство и не являлись членами семьи нанимателя, но и их регистрация по адресу в <адрес> является неправомерными, поскольку установлено, что истец Шеина ФИО80 проживающая и имевшая регистрацию на ДД.ММ.ГГГГ год в указанной квартире своего согласия на регистрацию ответчиков не давала. Те обстоятельства при которых была зарегистрирована Гусакова ФИО81. и ее дочь -ответчица Цацкина ФИО82(на тот период Гусакова) не соответствовали требованиям действовавшего ЖК РСФСР, а именно ст. 53, предусматривающей письменное согласие совершеннолетних членов и не соответствует порядку предусмотренному ст. 70 ЖК РФ. Письменного согласия Шеина ФИО83. на регистрацию ответчиков не давала.

Доводы ответчика Гусаковой ФИО84., ФИО4, которая являлась на ДД.ММ.ГГГГ год нанимателем квартиры, что подтверждается карточкой регистрации в указанной квартире (л.д.16),зарегистрировала ответчиков в квартире, так как у нее с дочерью не было вообще прописки, подтверждается тем, что при жизни ФИО4 не выразила свою волю на вселение ответчиков как членов семьи, не просила изменить договор социального найма, жилье и услуги ответчики никогда не оплачивали, мер к узаконению своего проживания в жилом помещении не предпринимали, а со встречными требованиями обратились только после иска истца Шеиной ФИО85 Эти утверждения подтверждаются договором найма, и вышеприведенными доказательствами.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гусаковой ФИО86, Цацкиной ФИО87 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования истца Шеиной ФИО88. о признании Гусаковой ФИО89. и Цацкиной ФИО90 не приобретшими право на жилую площадь в <адрес> являются правомерными, ответчики в квартиру не вселялись, вещей своих там не имеют, членами семьи нанимателя не являются, их регистрация в квартире не является законной.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. наличие или отсутствие Кроме того регистрации не является определяющим обстоятельством при решении вопроса о признании права лица на жилое помещение. Верховным Судом РФ разъяснено, что "отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях".

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, далее - Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Гусакову ФИО91 и Цацкину ФИО92 не приобретшими права на жилое помещение - <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Гусаковой ФИО93, Цацкиной ФИО94 о вселении в жилое помещение <адрес> и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Взыскать с Гусаковой ФИО95 и Цацкиной ФИО96 в пользу Шеиной ФИО97 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждой..

Решение является основанием для снятия Гусаковой ФИО98, Цацкиной ФИО99 с регистрационного учета в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>