Решение по делу № 2-1338/2016 ~ М-1265/2016 от 24.03.2016

                                        дело 2-1338/2016

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года                             г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Гафаровой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Гарапову ФИО7, Гараповой ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гарапову ФИО9., Гараповой ФИО10 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 2 227 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира общей площадью 45,7 кв.м, 5 этаж, расположенная по адресу РБ, <адрес> - 86.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил Гарапову ФИО11., Гараповой ФИО12. денежные средства, однако Гарапов ФИО13., Гарапова ФИО14. график платежей не соблюдают, платежи вносят не регулярно и в не полном объеме. Последний платеж осуществили ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора обязанности Созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2 507 433,15 руб., в том числе: 129567 руб. 00 коп. - неустойка, 173466 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 2 204 399 руб. 52 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» солидарно с Гарапову ФИО15., Гараповой ФИО16. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2 507 433,15 руб., в том числе: 129567 руб. 00 коп. - неустойка, 173466 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 2 204 399 руб. 52 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26737,17 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гарапову ФИО17. квартиру общей площадью 45,7 кв.м, этаж 5, расположенную по адресу РБ, <адрес> - 86, способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную стоимость имущества установить в размере 2385000 рублей; установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 2534170,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

На судебное заседание ответчики Гарапов ФИО18 Гарапова ФИО19 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Ответчик Гарапов ФИО20. представил отзыв, согласно которому просит снизить размер неустойки, поскольку на иждивении двое малолетних детей и трудное материальное положение.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии; что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N Ю2-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе способ реализации имущества. В соответствии с п. 1 ст. 56. ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Кроме того, суд определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах. Денежная оценка Предмета ипотеки, согласованна сторонами в закладной (п.10), в связи с чем, данная цена устанавливается в качестве начальной продажной цены Предмета ипотеки. Согласно п. 10 закладной в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 2 227 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира общей площадью 45,7 кв.м, 5 этаж, расположенная по адресу РБ, <адрес> - 86.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил Гарапову ФИО21 Гараповой ФИО22 денежные средства, однако Гарапов ФИО23., Гарапова ФИО24. график платежей не соблюдают, платежи вносят не регулярно и в не полном объеме. Последний платеж осуществили ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности

В нарушение условий кредитного договора обязанности Созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Право собственности Гарапова ФИО25 на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2 507 433,15 руб., в том числе: 129567 руб. 00 коп. - неустойка, 173466 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 2 204 399 руб. 52 коп. - просроченный основной долг.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить иск в части взыскания просроченного основного долга и процентов.

Истец просит взыскать с ответчика 129567 руб. - неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает, что заявленная сумма неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, значительно превышает размер завяленных ко взысканию процентов за пользование займом.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 5000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 342 Гражданского кодекса РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Поскольку ответчики своих обязательств по договору займа не исполняют, требование об обращение взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить продажную цену заложенного имущества, в размере 2385000 рублей.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п.п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предмет залога подлежит реализации с публичных торгов.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20114 рублей 33 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Гарапову ФИО26, Гараповой ФИО27 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Гарапова ФИО28, Гараповой ФИО29 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 5000 руб. - неустойку, 173466,63 руб. - просроченные проценты, 2 204 399 руб. 52 коп. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20114 рублей 33 коп.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гарапову Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога (ипотеки) для его реализации с публичных торгов в сумме 2385000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

    Судья:                            Л.Р. Шарафутдинова