Дело №1-607/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Рим И.В.,
подсудимых Зверева Д.С., Коржова А.В.,
защитников – адвокатов Соломатиной О.М., Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зверева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Коржова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения Зверев Д.С. и Коржов А.В. обвиняется в том, что совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах:
в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, Зверев Д.С. и Коржов А.В., реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома запорного устройства ворот незаконно проникли в гараж, расположенный в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, откуда тайно похитили велосипед спортивный стоимостью 3000 рублей, детский квадроцикл стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Зверев Д.С. и Коржов А.В. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который является для последнего значительным.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, он с подсудимыми примирился.
Заслушав мнение подсудимых Зверева Д.С. и Коржова А.В., адвокатов Соломатиной О.А., Соболевой Л.В., поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора Рим И.В., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия Зверева Д.С. и Коржова А.В. правильно квалифицированы по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.
Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Зверева Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Коржова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Звереву Д.С., Коржову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – спортивный велосипед, детский квадроцикл – оставить по принадлежности у ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а обвиняемыми – в тот же срок с момента вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Сухотин