Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2017 ~ М-375/2017 от 22.05.2017

Дело №2-369

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялкова И. В. к Максимовой А. А. и Администрации Каменского городского округа о признании права пользования жилым помещением и признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

У С Т А Н О В И Л :

Вялков И.В. обратился в суд с иском к Максимовой А. А. и Администрации Каменского городского округа (далее Администрация) о признании его приобретшим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> на условиях договора социального найма с 2009 года, просит признать недействительным договора передачи жилого помещения квартиры <адрес> в собственность Максимовой А.А. от <*** г.>.

В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение является муниципальным, предоставлено Максимовой А.А. и членам ее семьи, в том числе С.Е.В. В 2009 году он познакомился с С.Е.И., с которой, начиная с октября 2009 года, проживал одной семьей в спорном жилом помещении, в данное жилое помещение он вселен с согласия нанимателя Максимовой А.А. В данном жилом помещении он проживал без регистрации, в связи необходимостью раздела спорного жилого помещения. После произведенной перепланировки спорному жилому помещению присвоены адреса <адрес> в котором проживал брат С.Е.И. и <адрес> где он проживал с С.Е.И. Все это время, он проживал в спорном жилом помещении с С.Е.И. и ее дочерью С.Д.А. одной семьей, вели общее хозяйство. С согласия Максимовой А.А., он производил ремонт квартиры, построил пристрой, вкладывая с жилье свои денежные средства, так как предполагал, что имеет равные права на спорное жилое помещение наравне с другими членами семьи нанимателя. С.Е.И. и С.Д.А. зарегистрированы в жилом помещении <*** г.>, он зарегистрирован <*** г.>. Считает, что он приобрел право пользования жилым помещение наравне и иными нанимателями, начиная с 2009 года, в связи чем, он должен был участвовать в приватизации спорного жилого помещения. Отсутствие у него регистрации в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об отсутствие у него права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Вялков И.В., представитель истца Чечулин С.Г. доводы, изложенные в иске поддержали, в дополнение пояснили, что право пользования истца спорным жилым помещение возникло с момента его фактического вселения в спорное жилое помещение и не зависит от наличия регистрации в нем.

Представители ответчика Максимовой А.А. Голубев А.А., Деев И.А., действующие на основании доверенности, иск не признали, в обоснование возражений указали, что Вялков И.В. согласие на вселение в спорное жилое помещение нанимателя Максимовой А.А. не получал, о его проживании ей стало известно в 2011 году, членом семьи Максимовой А.А. не являлся, в последующем зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2012 году по просьбе С.Е.И., для трудоустройства.

Представитель ответчика Администрации, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска.

Судом, с учетом мнения сторон, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Администрации.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру под <адрес> общей площадью *** кв. метр (л.д. 90-92).

На момент рассмотрения спора в спорном жилом помещении зарегистрированы Максимова А.А., <*** г.> рождения, с <*** г.>, С.Д.А., <*** г.> рождения, с <*** г.>, Вялков И.В., <*** г.> рождения, с <*** г.>, из представленных сведений следует, что в жилом помещении в период с <*** г.> по день смерти <*** г.> была зарегистрирована С.Е.И. (л.д. 13), что также подтверждается поквартирной карточкой, сведения УВМ ОП №22 МО «Каменск-Уральский».

Из материалов дела следует, что ответчику Максимовой А.А. на основании ордера №*** от <*** г.> предоставлено жилое помещение квартира <адрес>, а также членам ее семьи сыну М.В.И., снохе М.Е.А., внуку М.Д.В., дочери С.Е.И., зятю С.А.В., внучке С.Д.А. (л.д. 37).

В судебном заседании установлено, что С.Е.И., С.Д.А. выбили из спорного жилого помещения в 2005 году в <адрес>, в последующем вернулись в 2009 году, по возвращении зарегистрированы по адресу <адрес>, на период с <*** г.> по <*** г.>.

Согласно ст. 6 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего на момент предоставления Максимовой А.А. спорного жилого помещения, недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, либо ее часть могла находиться в муниципальной собственности.

В силу ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 47 ЖК РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма, а соответственно и заключение договора социального найма являлась выдача ордера на спорное жилое помещение.

Таким образом, установлено, что Максимова А.А. и члены ее семьи вселились в жилое помещение квартиру <адрес> на условиях договора социального найма жилья.

Из пояснений сторон, свидетелей следует, что жилое помещение квартира <адрес>, было приведено в первоначальное состояние, выделены отдельные жилые помещения <адрес>, данное обстоятельство истцом не оспорено.

Из договора социального найма жилья №*** от <*** г.> (л.д. 42-45) следует, что Максимовой А.А. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещении квартира под <адрес>

<адрес> жилое помещении квартира <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, начиная с момента предоставления на основании ордера, владели и пользовались Максимова А.А. и члены ее семьи.

<*** г.> между Администрацией и Максимовой А.А., на основании постановления №*** от <*** г.> (л.д. 46), заключен договор передачи квартиры под <адрес> в собственность (л.д. 42-45). Право собственности Максимовой А.А. на спорное жилое помещение зарегистрировано <*** г.> (л.д. 29-30).

В обоснование требований истец указал, что вселен в спорное жилое помещение нанимателем Максимовой А.А. в 2009 году в качестве члена ее семьи, соответственно приобрел равные с нанимателем права на указанное жилое помещение, в том числе и на его приватизацию, передачей спорного жилого помещения в единоличную собственность Максимовой А.А. нарушено его право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма".

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя".

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении. Основным и необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В настоящем судебном заседании установлено, что С.Е.И., являясь дочерью нанимателя Максимовой А.А., проживала в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя и с его согласия. В браке Вялков И.В. и С.Е.И. не состояли. Вялков И.В. вселен в спорное жилое помещение С.Е.И., при этом в судебное заседание истцом не представлено согласие Максимовой А.А. на его вселение, изложенное в письменной форме, какие-либо доказательства того, что Максимова А.А. обращалась к наймодателю за получением согласия на вселение Вялкова И.В. в качестве члена ее семьи в 2009-2010 годах, также не представлено, договор социального найма изменен не был. Более того, как установлено в судебном заседании, <*** г.> с Максимовой А.А. заключен договор социального найма, при этом в договоре отсутствуют сведения о лицах, являющихся членами семьи нанимателя.

В данном случае, судом не установлена совокупность условий, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что Вялков И.В. вселен в спорное жилое помещение в 2009-2010 годах с согласия нанимателя Максимовой А.А., как член ее семьи и вел с ней общее хозяйство, какие-либо исключительные обстоятельства для признания Вялкова И.В. членом семьи нанимателя в судебном заседании не установлены.

Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке, на условиях договора социального найма, истцу в 2009-2010 годах не предоставлялось, он с согласия наймодателя и в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение не вселялся, общее хозяйство нанимателем не вел.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания признавать за истцом право пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и как следствие, это не порождает у истца прав члена семьи нанимателя жилого помещения.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что у Вялкова И.В. на момент заключения договора передачи квартиры в собственность Максимовой А.А., не имелось права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а соответственно у последнего не возникло право на приобретение указанного жилое помещение в собственность в порядке приватизации, с учетом этого, у суда отсутствуют основания для признании сделки недействительной в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающей требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

С учетом изложенного, Вялкову И.В. в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вялкову И. В. в удовлетворении требований к Максимовой А. А. и Администрации Каменского городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением квартирой под <адрес> на условиях договора социального найма с 2009 года отказать.

Вялкову И. В. в удовлетворении требований к Максимовой А. А. и Администрации Каменского городского округа признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <*** г.> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2017 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева