Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9165/2016 ~ М-8809/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-9165/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 14 декабря 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Лантух А.Б.,

с участием прокурора Ивановой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибова Ф.Н.о. к Черепанову Г. П. о возмещении вреда здоровью,

установил:

Насибов Ф.Н.о. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> по <адрес> в <адрес> на него напала собака, принадлежащая ответчику Черепанову Г.П., причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания, огромное чувство страха и сильную боль, проходил лечение в связи с полученными травмами, не мог выполнять свои трудовые обязанности. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Черепанов Г.П. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истец зашел на охраняемую территорию, перед которой размещен предупреждающий знак о наличии собаки.

Суд, заслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.137 Гражданского кодекса РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, определению подлежит лишь размер его компенсации.

Пояснениями истца, исследованными доказательствами по делу: показаниями свидетеля ФИО1, делом об административном правонарушении № по ст.2.3. Закона РК от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в отношении Черепанова Г.П., медицинской картой амбулаторного больного <данные изъяты> на имя истца, актом судебно-медицинского освидетельствования-исследования <данные изъяты> подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ на территории у дома <адрес> по <адрес> в <адрес> на истца напала принадлежащая ответчику собака, причинив ему телесные повреждения в виде трех ран мягких тканей (с кровоподтеком) по передней поверхности левого бедра в средней трети, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда здоровью истца подтверждается материалами дела, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях вины в причинении истцу телесных повреждений, как следствие, оснований для взыскания с него компенсации морального вреда в пользу истца, суд расценивает критически.

В соответствии с действующими по настоящее время Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" (утв. Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981) владельцы собак обязаны обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил. Принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих (п.2.1); при выгуле собак владельцы должны выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста) (п. 3.1).

По мнению суда, ответчик в рассматриваемой судом ситуации, с учетом характера собаки, которая, со слов ответчика, является охотничьей, опасности ее для посторонних, не принял всех необходимых мер, направленных на обеспечение безопасности окружающих, допустил небрежность при ее содержании, оставил собаку без необходимого контроля, при котором имел бы возможность в случае появления на территории посторонних предотвратить нападение на них собаки, не предпринял мер, исключающих взаимодействие собаки с посторонними людьми.

Кроме того, ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. № Закона РК от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» Административной комиссией Петрозаводского городского округа, указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов Черепанов Г.П. в <адрес>, на территории, расположенной по адресу: <адрес>, в районе дома <адрес>, допустил нахождение собаки без поводка и намордника в общественном месте, создав угрозу общественной безопасности и здоровью находящихся в данном месте людей, потерпевшему Насибову Ф.Н.о. причинен вред здоровью.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате виновных действий ответчика, несоблюдения ими в полном объеме Правил содержания кошек и собак, обязанностей собственника по содержанию имущества, допущенной ими небрежности при содержании собаки, оснований для освобождения его от ответственности не усматривает.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств рассматриваемого дела, при которых причинен вред, требований разумности и справедливости, степени тяжести полученных истцом телесных повреждений, длительности и характера перенесенного им лечения согласно представленным медицинским документам, характера вины ответчика (неосторожность), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку полагает, что сумма, заявленная истцом, является завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела, степени перенесенных им физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Насибова Ф.Н.о. удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова Г. П. в пользу Насибова Ф.Н.о. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Черепанова Г. П. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2016, последний день обжалования 23.01.2017.