Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7866/2015 ~ М-7936/2015 от 09.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года                             г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Бочковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7866/15 по иску Виноградова К.В. к ООО «Трансстройтоннель» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, компенсацию за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виноградов К.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Трансстройтоннель» с требованиями, которыми просит взыскать задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., средний заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Трансстройтоннель», был принят на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут в связи с ликвидацией ООО «Трансстройтоннель», однако окончательный расчет в день увольнения с истцом произведен не был, в связи с чем истец просит взыскать задолженность заработной платы согласно справке о задолженности за периоды: <данные изъяты> года в размере – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> года в размере – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> года в размере – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> года в размере – <данные изъяты> руб. В связи с задержкой выплаты по заработной плате истец также просит взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., средний заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что окончательный расчет с истцом не произведен, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца Елисеев Д.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был принят в ООО «Трансстройтоннель» на основании приказа № от 02.0.2012 года на должность <данные изъяты>.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб.

За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ответчик не произведена выплата истцу заработной платы, что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут в связи с ликвидацией ООО «Трансстройтоннель» по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) указанная задолженность составляет – <данные изъяты> руб., в том числе: за <данные изъяты> года в размере – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> года в размере – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> года в размере – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> года в размере – <данные изъяты> руб.

Как указывает истец в иске, при прекращении трудовых отношений окончательный расчет с ним произведен не был. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся денежных средств при увольнении и за отработанный период суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по выплате заработной платы за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в связи с увольнением в размере 43 188,89 руб. из расчета среднего заработка, а также среднего заработка на период трудоустройства в размере 43 188,89 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с чем, при увольнении истца у ответчика возникает обязанность в соответствии со ст. 178 ТК РФ по выплате истцу выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Как следует из иска, при увольнении ответчиком не было выплачено выходное пособие, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, таким образом суд, приходит к выводу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 178 ТК РФ выходное пособие. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с представленными доказательствами, средний месячный заработок истца, исчисляемый согласно представленной справке о задолженности за последние отработанные 6 месяцев, предшествующие увольнению, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная фактически за два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный истцом расчет суд признает арифметически не верным, поскольку указанная справка, в соответствии с которой истцом произведен расчет среднего заработка, выдавалась для определения размера пособия по безработице и стипендии, а кроме того средний заработок в указанной справке рассчитан фактически за два отработанных месяца, при этом сведений о заработке за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению истца, указанная справка не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выходного пособия в размере среднего месячного заработка – <данные изъяты> руб., а также в связи с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование истца о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня), суд приходит к следующему. Согласно исковым требованиям истцом заявлена сумма ко взысканию в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, размер среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за 32 дня составляет <данные изъяты> руб., из расчета среднедневного заработка в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 90 дн. (вахта по 15 дн. в течении шести месяцев) = <данные изъяты> руб. * 32 = <данные изъяты> руб.). Поскольку истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере заявленном ко взысканию <данные изъяты> руб., поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае судом не установлены.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлена ко взысканию в размере <данные изъяты> руб. из расчета общей суммы задолженности по всем выплатам, заявленным ко взысканию.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и не может быть положен в основу решения суда, поскольку признается арифметически не верным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (начальная дата периода просрочки) у работодателя с учетом увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по выплате: суммы задолженности по начисленной за отработанное время заработной платы в размере <данные изъяты> руб., суммы выходного пособия в связи с увольнением по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., что составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. Таким образом размер компенсации в связи с задержкой выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, определяется из расчета:. <данные изъяты> * 8,25% / 300 * 140 дней = <данные изъяты> руб. По остальным выплатам, заявленным ко взысканию и включенным истцом в расчет указанной компенсации, а именно за нарушение срока выдачи трудовой книжки, сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц, у работодателя обязанность по их выплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не наступила, в связи с чем просрочка их выплат с указанного период начислению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансстройтоннель» в пользу Виноградова К.В. задолженность по выплате заработной платы за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., средний заработок на период трудоустройства в сумме <данные изъяты> руб., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Трансстройтоннель» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья:                                        Кочетыгова Ю.В.