Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2013 ~ М-1857/2013 от 02.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкина В.В. к Хлобозовой Е.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде иск к Хлобозовой Е.В. о взыскании 3013252 рублей суммы долга и процентов по договорам займа. Требования мотивировал тем, что 1 мая 2008 года ответчица получила по расписке у Чайкиной В.В. денежные средства в размере 150 000 рублей, под 6% в месяц со сроком возврата до 30 июня 2010 года; 4 мая 2008 года ответчица получила по расписке у Чайкиной В.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, под 6% в месяц со сроком возврата до 30 июня 2010 года; 15 мая 2008 года ответчица получила по расписке у Чайкиной В.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, под 6% в месяц со сроком возврата до 30 июня 2010 года; 29 мая 2008 года ответчица получила по расписке у Чайкиной В.В. денежные средства в размере 300 000 рублей, под 6% в месяц со сроком возврата до 30 июня 2010 года. Общая сумма по распискам составляет 650000 рублей. Общая сумма процентов составляет 2363252 рубля. Ответчик от возврата суммы займов отказывается, в связи с чем истец обратился в суд. Истец получил право требования указанных сумм по распискам на основании договора с Чайкиной В.В. от 26 июня 2013 года.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем ответчица не возражала, кроме того, подал в суд с заявление о уменьшении суммы требований и просил суд взыскать с ответчика всего 1983290 рублей, мотивируя тем, что ответчиком проценты по займам за период с 2008 и 6 месяцев 2009 года погашены, а также в 2011 году ответчик передал в погашение процентов 90000 рублей, в погашение основного долга всего 100000 рублей и в 2012 году 50000 рублей в погашение процентов по займам.

Ответчик в судебном заседании суду пояснила, что с требованиями согласна в части, не оспаривает факт получения от Чайкиной В.В. денежных средств в указанной сумме, однако часть основанного долга ответчица передала займодавцу, однако Чайкина В.В. не все денежные средства приняла в погашение основного долга, а часть денежных средств приняла в погашение процентов, с чем ответчица не согласна.

Третье лицо Чайкина В.В. (л.д. 23) в суд не явилась, ходатайствовала письменно 22 августа 2013 года о рассмотрении дела в её отсутствии, с требованиями согласилась.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Чайкина В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Наличие права требования у истца с ответчика взыскания указанных сумм в судебном порядке следует из заключенного между истцом и Чайкиной договора уступки прав требования от 26 июня 2013 года к Хлобозовой Е.В. (л.д. 6), при этом суд учитывает позицию Чайкиной В.В., которая письменно согласилась с требованиями нового кредитора, подав в суд соответствующее заявление 22 августа 2013 года.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по договорам займа от 1 мая 2008 года, 4 мая 2008 года, 15 мая 2008 года, 29 мая 2008 года Чайкина В.В. передала в долг Хлобозовой Е.В. денежные средства в общей сумме 650 000 рублей под проценты – 6 процентов в месяц, а ответчик их получила и обязалась возвратить до 30 июня 2010 года, что подтверждается расписками (л.д. 7-10).

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком по возврату денежных сумм, за исключением 100000 рублей, переданных ответчицей в погашение основного долга двумя платежами по 50000 рублей 30 октября 2011 года и 26 декабря 2011 года, что стороны не оспаривают.

Также суду представлены расписки о получении Чайкиной В.В. от Хлобозовой Е.В. в погашение процентов в 2011 году - 90000 рублей и в 2012 году 50000 рублей.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 319 ГК РФ Чайкина В.В. вправе принимать денежные средства в погашение процентов, а не основного долга.

Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договорам от 1 мая 2008 года, 4 мая 2008 года, 15 мая 2008 года, 29 мая 2008 года в общей сумме 550 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договорами займа, в размере 6% в месяц, исходя из представленного истцом расчета, так как ответчик представленный расчет не оспорила, свой расчет суммы процентов суду не представила, а расчет истца был судом проверен, в ходе чего судом завышения суммы начисленных процентов установлено не было, следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 1433290 рублей (за период с 1 июля 2009 года по 20 августа 2013 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Чайкина В.В. с Хлобозовой Е.В. 550 000 рублей основного долга, 1433290 рублей процентов по договорам займа от 1 мая 2008 года, 4 мая 2008 года, 15 мая 2008 года, 29 мая 2008 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца с момента оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения оглашен 22.08.2013 года