Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-145/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха, Сахалинской области                                                    26 октября 2016 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Охинского городского суда С.П. Гулина,

при секретаре Курбатовой К.В.,

    с участием: государственного обвинителя Смирновой С.А.,

    подсудимого ПВД,

    защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Трошиной Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении

ПВД, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ПВД совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление им совершено в <адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ПВД находился квартире, расположенной по адресу: Сахалинская область, <адрес> «А» <адрес>, совместно с хозяином квартиры ОАА ПВД достоверно зная, что на ноутбуке находящимся на столе на кухне квартиры лежит банковская карта ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC», со счетом №, на имя ОАА, решил совершить <данные изъяты> хищение указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC», принадлежащей последнему, чтобы впоследствии со счета карты, похитить денежные средства. Осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC», принадлежащих ОАА, ПВД ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями ОАА не наблюдает, так как спит в комнате и его действия, таким образом, являются <данные изъяты>, <данные изъяты> похитил с ноутбука находящегося на столе на кухне квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC», принадлежащую ОАА, материальной ценности не представляющую. Далее ПВД реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC», принадлежащей ОАА покинул квартиру, после чего с целью снятия денежных средств с банковской карты ОАА, направился к банкомату установленному в здании «Молодежного центра», расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>.

    Находясь в здании «Молодежного центра» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 12 минут ПВД действуя <данные изъяты> для потерпевшего ОАА, используя известный ему индивидуальный пин-код, с помощью похищенной банковской карты, умышленно из корыстных побуждений, путем обналичивания, похитил денежные средства в сумме 43 000 рублей. Далее ПВД в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC», принадлежащих ОАА, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 17 минут, в магазине «Наташа» расположенном по адресу: Сахалинская область, <адрес>, рассчитался за приобретенный им товар на сумму 100 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC», принадлежащей ОАА и таким образом <данные изъяты> похитил указанные денежные средства. Далее ПВД в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC», принадлежащих ОАА, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 28 минут, в магазине «Перекресток №» расположенном по адресу: Сахалинская область, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>А, рассчитался за приобретенный им товар на сумму 165 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC», принадлежащей ОАА и таким образом <данные изъяты> похитил указанные денежные средства. Далее ПВД в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC», принадлежащих ОАА, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, в магазине «Перекресток №» расположенном по адресу: Сахалинская область, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>А, рассчитался за приобретенный им товар на сумму 329 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC», принадлежащей ОАА и таким образом <данные изъяты> похитил указанные денежные средства.

Впоследствии ПВД похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив потерпевшему ОАА значительный материальный ущерб на общую сумму 43594 рублей.

В судебном заседании подсудимый ПВД пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и согласился с предъявленным обвинением.

Кроме этого, подсудимый ПВД после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника Трошиной Т.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, обозрев заявление потерпевшего ОАА, который так же не возражал против особого порядка рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ПВД обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в отношении ПВД без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого не имеется.

Суд признает ПВД вменяемым по данному преступлению, поскольку из характеристик на подсудимого следует, что поведение ПВД адекватно, каких-либо отклонений в его поведении, вызванных психическими заболеваниями, не замечалось. ПВД на учете у врача-психиатра не состоит.

Суд приходит к выводу, что ПВД может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в юридически значимых ситуациях, предвидеть последствия своих действий, критически их оценивать и осознавать их социальную опасность.

Суд квалифицирует преступление подсудимого ПВД по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усматривает оснований для изменения тяжести совершенного ПВД преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ПВД суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который:

по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, как не работающий, привлекавшийся к административной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ПВД суд признает его явку с повинной, к которой относит объяснения ПВД (т. 1 л.д. 29-30), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ПВД органу расследования были сообщены сведения о юридически значимых обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.92-102), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.34-35).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ПВД, суд признает наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ПВД не имеется.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ПВД, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд, учитывая личность подсудимого ПВД, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не работает и не занят какой-либо иной общественно полезной деятельностью, является инвалидом III группы, совершил преступление средней тяжести приходит к выводу, что ПВД следует назначить наказание в виде обязательных работ.

    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ПВД на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – DVD-R диск «Verbatim» с записью хранить при уголовном деле, банковскую карту на имя ПВД – передать ПВД, мобильный телефон «Lenovo», наушники «Lenovo» – передать потерпевшему ОАА, а в случае не востребованности со стороны потерпевшего – передать ПВД

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПВД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ часов.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ПВД оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R диск «Verbatim» с записью хранить при уголовном деле, банковскую карту на имя ПВД – передать ПВД, мобильный телефон «Lenovo», наушники «Lenovo» – передать потерпевшему ОАА, а в случае не востребованности со стороны потерпевшего – передать ПВД

    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ПВД адвокатом на предварительном следствии отнести на счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п.п. 2 – 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также подачи последним апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                                                                           С.П. Гулин

Копия верна: судья                                                                                             С.П. Гулин