Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2014 ~ М-1516/2014 от 04.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

с участием прокурора Черновой О.С.,

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Ж. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 19.06.2012г. № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара» на 2011-2015 годы». В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен муниципальный контракт от 7.12.2012г. № УИ-0-0660-12, согласно которому, в <адрес> были переданы в муниципальную собственность дома, расположенные в микрорайоне Крутые ключи. Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», производится в соответствии со ст.ст. 86,89 ЖК РФ. Ж. является нанимателем одной комнаты жилой площадью 17,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанной комнате один. В рамках реализации вышеуказанной Программы ответчику предложено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 37,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Однако от предложенного жилого помещения Ж. отказался. Просят выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что ответчик занимает комнату в коммунальной квартире. <адрес> находится в аварийном состоянии. Ответчику предлагается к заселению <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 16,20 кв.м. Полагает, что жилищные условия ответчика улучшаются, поскольку ему предоставляется изолированное помещение, общая жилая которого превышает занимаемую им в настоящее время общую площадь жилого помещения. Указанная квартира полностью пригодна для проживания, дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 27.12.2012г., оснований считать его не пригодным для проживания не имеется. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Ж. - адвокат Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что предлагаемое жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, поскольку не гарантирует ответчику прежние условия проживания. Площадь комнаты, которую занимает истец в настоящее время, составляет 17,6 кв.м., тогда как в предлагаемой истцом квартире жилая площадь комнаты составляет 16,2 кв.м., что на 1,4 кв.м. меньше. Кроме того, предлагаемый район отселения, исходя из фактического места расположения <адрес>, не соответствует уровню благоустроенности инфраструктуры, дом значительно удален от остановки общественного транспорта. Согласно представленному ату экспертного исследования, предлагаемая к заселению квартира не соответствует пригодности для проживания. Исходя из решения Арбитражного суда, дома в <адрес> остаются без канализации. В предлагаемой квартире нет света, газа, коммуникации и не подключены, дом не заселен. Просит в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца судебные расходы за производство экспертного исследования в размере 15 000 руб..

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара по доверенности К. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 36-38).

Представитель ООО «УК «Авиакор-Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с неравнозначностью жилой площади занимаемой комнаты и предлагаемого жилого помещения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Распоряжением № от 19.06.12г. первого заместителя Главы городского округа Самара «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением Департаменту управления имуществом г.о.Самара срока, с учетом распоряжения № от 03.03.2014г., до 31.12.2014г. предоставить другие жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма (л.д. 14,15).

7.12.2012г. Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара, действующего от имени городского округа Самара, в целях обеспечения муниципальных нужд, заключен муниципальный контракт с ППСО АО «АВИАКОР» на приобретение жилых помещений у Застройщика в жилых домах, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о.Самара, в соответствии с областной адресной программой «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» и долгосрочной целевой адресной программой г.о.Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о.Самара» на 2011-2015г.г., в соответствии с требованиями к отделке предаваемых Участнику долевого строительства объектов, (л.д.18 -28)

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ», выписке из лицевого счета, нанимателем одной комнаты жилой площадью 17,6 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 63, 80кв.м. по <адрес> является Ж., который зарегистрирован по указанному адресу (л.д.12, 13, 68).

Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 4), следует, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., является собственностью Муниципального образования городской округ Самара.

<адрес> введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № № (л.д. 29-30).

Согласно техническому паспорту на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7-10), указанная квартира является изолированной, благоустроенной, имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 37,5 кв.м., жилая - 16,2 кв.м., подсобная - 21,3 кв.м..

Квартира поставлена на кадастровый учёт (л.д. 5-6).

Из смотрового уведомления от 5.02.14г. (л.д. 11) следует, что Ж. была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. С переездом не согласился, условия несогласия изложил в письменном заявлении от 12.02.14г. (л.д. 55), в котором указал, что предлагаемое жилое помещение не соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, в кухне имеется газовый котел, не работает отопление в квартире, отсутствует электричество, водоснабжение, канализация, так же не устраивает инфраструктура предлагаемого района, жилая площадь менее занимаемой в настоящее время.

Согласно ответу Департамента транспорта (л.д. 70-72), в микрорайоне Крутые Ключи организовано движение автобусных маршрутов № 56, 96, 205. Рассмотяние от <адрес> до остановки общественного транспорта «<адрес>» составляет не более 330 м., до остановки «<адрес>» - не более 430 м., что соответствует расстоянию пешеходной доступности, что опровергает доводы ответчика об удаленности транспортных развязок и остановок общественного транспорта от предлагаемого жилого помещения.

Представитель ответчика в обосновании своих возражений против иска так же ссылается на то, что актом экспертного исследования установлено, что предлагаемая к заселению квартира не соответствует пригодности для проживания в части размещения и эксплуатации газового оборудования, линолеума.

Так, согласно представленному представителем ответчика акту экспертного исследования № от 16.06.14г. ООО «Институт независимой оценки» (л.д.139-158), эксперт Д. пришел к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует пригодности для проживания в соответствии СНиП 42-01-2002 «газораспределительные системы», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в части размещения и эксплуатации газового оборудования, предусмотренными для жилых помещений; размещение оборудования в подвальном помещении указанного дома, а так же положенный линолеум представляет угрозу для жизни и безопасности граждан. Целью исследования явилось установление соответствия со СНиП, предусмотренными для жилых помещений (соблюдение санитарных, противопожарных, строительных норм и правил, качестве проведенных ремонтных работ), подвального помещения, расположенных по спорному адресу.

Между тем, изучив и проанализировав указанный акт, суд приходит к выводу о невозможности его принятия как допустимого доказательства, подтверждающего доводы ответчика о непригодности предоставленной <адрес> для проживания, поскольку Департамент управления имуществом г.о. Самара на осмотр не вызывался, о проведении экспертизы уведомлен не был. К акту экспертного исследования приложен сертификат соответствия на выполняемые Д. работы по строительно-технической экспертизе, оценке объектов, товароведческой экспертизе. Доказательств, подтверждающих право эксперта Д. проводить какие-либо экспертные исследования в области газового оборудования, газораспределительных систем, химическую экспертизу линолеума, а так же давать оценку соответствия жилого помещения санитарным и противопожарным требованиям, суду не представлено. Подвальное помещение, о несоответствии размещения оборудования в котором сделал вывод эксперт, последним не осматривалось. Явка эксперта для дачи пояснений в судебное заседание не обеспечена.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главы г.о.Самара от 28.02.2008г. № «О межведомственной комиссии г.о.Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утверждено Положение о межведомственной комиссии г.о.Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Кировскому району г.о.Самара, которая является коллегиальным органом, образованным для оценки соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений, находящихся на территории г.о.Самара, установленным требованиям. Комиссия создается в каждом районе г.о.Самара, руководствуется в своей деятельности ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, иными нормативными правовыми актами РФ и Самарской области, Уставом г.о.Самара.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Кроме того, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатации может быть получено только при соответствии построенного (реконструированного) объект техническим регламентам и утвержденной проектной документацией.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которые застройщик предоставляет в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 49 Кодекса).

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности (пункт 5 статьи 49 Кодекса).

20.12.2012г. Главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес> следовательно, жилое помещение по спорному адресу соответствовало всем нормам и требованиям для его ввода в эксплуатацию.

22.11.2013г. в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг Собственникам (Нанимателям), с ООО «УК Авиакор-Стандарт» заключен договор управления многоквартирными домами, согласно п.2 которого, Управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг Нанимателям жилым помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность (л.д.103).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо допустимых и достаточных доказательств непригодности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания граждан, суду не представлено.

Поскольку акт экспертного заключения не принят судом во внимание как доказательство в подтверждение доводов ответчика, расходы по оплате заключения возмещению не подлежат.

Между тем, в соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выделяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

Из разъяснений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм ЖК РФ» следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещении по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, т.е. в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение, жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции и капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст.51 ЖК РФ) или увеличиваться, в результате общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму представления, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При этом нормы жилищного кодекса не содержат определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, в связи с чем, суд считает необходимым применить в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ по аналогии положения статей 15, 16, 42 ЖК РФ.

Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, так как именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений равнозначных по размеру жилой площади.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийный и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г.

Из материалов дела следует, что общая площадь занимаемого Ж. жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 63,80 кв.м., жилая площадь комнаты, занимаемой ответчиком - 17,6 кв.м., жилая площадь двух комнат, занимаемых соседями по коммунальной квартире - 26,10кв.м. Соответственно, ответчику должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение жилой площадью не менее 17, 6кв.м., тогда как жилая площадь предлагаемой к заселению квартиры <адрес> составляет 16,2 кв.м., менее ранее занимаемой жилой площади на 1, 4кв.м., не равнозначное по своим потребительским свойствам, что ухудшает жилищные условия ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Ж. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:       Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2014г.