Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-16/2019 от 25.03.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

город Краснодар                             28 марта 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.,

при секретаре судебного заседания Мосьпан К.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры

Краснодарского края Юрьевой Н.В.,

следователя – заместителя начальника

отдела следственной части следственного

управления Управления МВД России по

городу Краснодару Тутукина Д.А.,

обвиняемого <ФИО>1,

защитника – адвоката Михайлова А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя – заместителя начальника отдела следственной части следственного управления Управления МВД России по городу Краснодару Тутукина Д.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, фактически проживавшего до задержания по адресу: <Адрес...>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работавшего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь – заместитель начальника отдела следственной части следственного управления Управления МВД России по городу Краснодару Тутукин Д.А. (руководитель следственной группы) обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому <ФИО>1 на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что срок содержания обвиняемого <ФИО>1 под стражей истекает <Дата ...>, однако завершить расследование к данной дате не представляется возможным, поскольку, по уголовному делу с четырьмя обвиняемыми и их защитниками необходимо выполнить требования, предусмотренные статьей 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 220 УПК РФ, (с учетом требований постановления Конституционного суда РФ от <Дата ...> <№...>-П о направлении уголовных дел в отношении обвиняемых, которым избрана мера пресечения в виде заключения под сражу, с обвинительным заключением прокурору за 24 дня до окончания срока), направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Для выполнения указанных процессуальных действий, учитывая объем материалов уголовного дела, а также число обвиняемых и их защитников, с которыми необходимо выполнить требования, предусмотренные статьей 217 УПК РФ, требуется дополнительный срок содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 не менее 03 месяцев 00 суток.

Причастность <ФИО>1 к совершению инкриминируемых ему преступлений подтверждается представленными материалами дела.

Применение иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

В настоящее время <ФИО>1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, общая сумма ущерба, причинённого действиями <ФИО>1 составляет 790 140 096, 72 руб., при этом преступления не относятся к категории преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности. В этой связи следствие полагает, что <ФИО>1, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, продолжить заниматься преступной деятельностью; с целью избежания уголовной ответственности за содеянное может оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь – заместитель начальника отдела следственной части следственного управления Управления МВД России по городу Краснодару поддержал заявленное ходатайство по изложенным в постановлении доводам и просил продлить срок содержания под стражей обвиняемому <ФИО>1 на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить, как обоснованное и соответствующее требованиям закона.

Защитник – адвокат и обвиняемый <ФИО>1 возражали против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство о продлении срока содержания под стражей обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно представленным материалам, <Дата ...> в 17 часов 45 минут <ФИО>1 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 02.04.2018г. <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<Дата ...> в отношении <ФИО>1 Октябрьским районным судом г. Краснодара избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей <ФИО>1 неоднократно продлевался, последний раз - <Дата ...> на 00 месяцев 27 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

<Дата ...> <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С <Дата ...> обвиняемыми и их защитниками выполняется ознакомление с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 216-218 УПК РФ.

Срок содержания обвиняемого <ФИО>1 под стражей истекает <Дата ...> и составит 12 месяцев 00 суток.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений судьей краевого суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти до 18 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, указанные положения закона соблюдены.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1 не имеется, поскольку следствием представлены суду доказательства, обосновывающие наличие разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении <ФИО>1

Так, из представленных копий материалов уголовного дела усматривается, что <ФИО>1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, общая сумма ущерба составляет 790 140 096, 72 руб., при этом преступления не относятся к категории преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд, учитывая характеристику инкриминируемых обвиняемому деяний, данные о его личности, его семейное положение, состояние здоровья, считает, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, <ФИО>1 может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, путем их склонения к даче ложных показаний или к отказу от дачи показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом всех приведенных в ходатайстве и исследованных в судебном заседании обстоятельств, данных о том, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до <Дата ...>, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело представляет особую правовую и фактическую сложность, поскольку оно значительно по объему, необходимо проведение процессуальных действий с большим количеством обвиняемых и их защитниками, расследуются преступления, относящиеся к категории тяжких и исключительность данного случая является основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении <ФИО>1 необходимо сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей для беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 108, 109, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство следователя – заместителя начальника отдела следственной части следственного управления Управления МВД России по городу Краснодару Тутукина Д.А., удовлетворить частично.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому <ФИО>1, <Дата ...> года рождения – на 02 месяца 00 суток, а всего до 14 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...>, включительно.

Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Краснодарского краевого суда С.В. Храбан