Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24288/2020 от 17.09.2020

    Судья: 0                                                        Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи 0

              судей 0

              при секретаре 0

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 сентября 2020 года апелляционную жалобу 0, 0 на решение Воскресенского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0, 0 к ООО «МосОблЕИРЦ», администрации городского округа 0 об оспаривании действий по начислению и списанию оплаты за вывоз твердых бытовых отходов,

             заслушав доклад судьи 0,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

0, 0 обратились в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», администрации городского округа 0, в котором просят признать неправомерными и прекратить действия по начислению по их домовладению в завышенном размере платы за вывоз мусора (ТКО) и отнесению их оплаты за электроэнергию в счет платы за вывоз мусора (ТКО); обязать ООО «МосОблЕИРЦ» перечислить на счет АО «Мосэнергосбыт» суммы, ранее списанные с оплаты истцами за электроэнергию.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что 0 является инвали0 группы и проживает с мужем 0 по адресу: 0. Ею в установленные сроки и в полном объеме оплачивается электроэнергия по показаниям электросчетчика, которые регулярно передаются в АО «Мособлэнерго». Однако по данным АО «Мосэнергосбыт» образовалась задолженность за электроэнергию по следующей причине. Начиная с июля 2019 года ООО «МосОблЕИРЦ» неправомерно и в завышенном размере начисляет истцам оплату за ТКО и вопреки указанным в подписываемых ими квитанциях за коммунальные услуги производит перераспределение оплаченных сумм, а именно: из оплаченных истцами сумм за электроэнергию (вопреки указанию истцами в квитанции суммы за электроэнергию) вычитается несогласованная с ними сумма за ТКО, в результате чего образуется задолженность за электроэнергию, что приводит к неосновательному и не соответствующему действительности образованию долга по оплате за электроэнергию и выставлению истцам предупреждения от АО «Мосэнергосбыт» о приостановке подачи электроэнергии до оплаты задолженности, которой фактически нет. При этом, начисление платы за ТКО производится в размере более чем в 4-5 раз выше, чем предусмотрено действующим договором на оказание услуг по сбору и вывозу мусора от 2017 года с МУП «СКХ», в нарушение предельных минимальных тарифов на услуги по вывозу ТБО, установленных постановлением МУ Администрация Воскресенского муниципального района от 0 0, и без надлежащего обоснования. Согласно нормам накопления, расчет по оплате за мусор был сделан при заключении договора с МУП «СКХ»: норма накопления: 1,725 : 12 мес. = 0,14375 куб.м. в мес. * 684,72 руб. (тариф) = 98,43 руб. в мес., как и указано в договоре. Урегулировать данный вопрос при личном обращении в ЕИРЦ 0 не представилось возможным, поскольку истцам был дан устный отказ в прекращении обжалуемых действий. Также истцами направлялись заявления в ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт» и Прокуратуру 0, но поставленный ими вопрос не разрешен, в связи с чем истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

    Определением судьи Воскресенского городского суда 0 от 0 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» (л.д.35).

    В судебное заседание истец 0 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.2).

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца 0

    Истец 0 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. На вопрос суда о том, кем осуществляется вывоз ТКО, и осуществляет ли МУП «СКХ» вывоз ТКО, пояснил, что ни разу не видел, чтобы вывозили мусор.

    Представитель истца на основании заявления (л.д.109) 0 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что заявленные требования основаны на том, что начисления за вывоз мусора не обоснованы. Вывоз мусора не производится ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», однако, оплата начисляется в завышенном размере. Истцы в квитанциях указывают, сколько у них начисляется за электроэнергию, но из этих денег перечисляются денежные средства за вывоз мусора. Никаких договоров ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» с истцами не заключал. На вопрос суда о том, какими нормами права он руководствуется, говоря о том, что ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» было обязано заключить с истцами договор на вывоз ТКО, ответить не смог. Заключить прямой договор с поставщиком услуг истцам не предлагали.

    Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ», также представляющая интересы и третьего лица Мосэнергосбыт – 00, действующая на основании доверенностей (л.д.74,75), в судебное заседание явилась, поддержала поданные ею возражения на иск (л.д.79-80), просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом и работает с управляющими компаниями. Между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» заключен договор, в соответствии с которым к обязанностям ООО «МосОблЕИРЦ» относится ведение базы. ООО «МосОблЕИРЦ» надлежащим образом исполняет свои обязанности. На вопрос суда о том, чем подтверждается правомерность указания в квитанции платы и за электроэнергию, и за обращение с ТКО, ответила, что Единый платежные документ – это форма, утвержденная Постановлением Правительства 0 от 0. ООО «МосОблЕИРЦ» выставляет три коммунальные услуги в Едином платежном документе и производит распределение поступивших денежных средств. Пояснила, что задолженность у истцов отсутствует. Также пояснила, что если оплата по Единому платежному документу производится в неполном размере, денежные средства распределяются пропорционально по всем услугам соответствующим поставщикам этих услуг. На распределение денежных средств имеются соответствующие соглашения с поставщиками услуг. Такое соглашение может быть заключено без согласия потребителя, поскольку, если он оплачивает услуги по Единому платежному документу, то денежные средства распределяются равномерно, а если потребителем заключен прямой договор с поставщиком услуги, то денежные средства будут перечисляться напрямую поставщику. В Единым платежном документе указывается, что услуга обращения с ТКО предоставляется поставщиком ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» и указаны контактные данные. В настоящее время задолженность у истцов отсутствует.

    Представитель ответчика администрации городского округа 0 0, действующая на основании доверенности (л.д.76), в судебное заседание явилась, поддержала поданные ею возражения (л.д.81-82). Пояснила, что администрация не осуществляет полномочия по начислению оплаты за вывоз мусора, тариф устанавливается Постановлением 0 от 0 0. Также считала, что администрация городского округа 0 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

    Представитель третьего лица ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» 0, действующий на основании доверенности (л.д.104), в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск (л.д.83-85,110-111). Пояснил, что были проведены конкурсные мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 0 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Собственник жилого дома обязан обеспечить обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором. Истцы обязаны были заключить с ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» договор. Данный договор является публичным. ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» разместило объявление в СМИ и по истечении 16 дней, так как истцы не обратились в ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» с заявлением, договор был заключен как публичный. На данный момент сохранили действие только государственные контракты, заключенные на срок более 10 лет. По поводу вывоза ТКО пояснил, что определена территория, распределены площадки с контейнерами, и мусор вывозится. У истцов возникает обязанность размещать отходы только в местах накопления. Накопление ведется из расчета площади жилого помещения. Вывоз мусора производится с площадок ежедневно. Имеется распоряжение областного ЖКХ по поводу организации вывоза мусора из индивидуальных контейнеров. Нормы по вывозу ТКО устанавливает не администрация, поскольку Постановление администрации Воскресенского муниципального района МО от 0 0 «Об установлении предельных максимальных тарифов на услуги по вывозу твердых бытовых отходов (с учетом утилизации), оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Специализированное коммунальное хозяйство» утратило силу с 0 в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон от 0 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суд, истцами подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Остальные стороны не явились.

            В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Судом первой инстанции установлено, также материалами дела подтверждается, что истец 0 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 0 (л.д.86-88). С ней по указанному адресу проживает истец 0

0 между 0 и ОАО «Моэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения 0 (л.д.8-9).

0 0 направлено предупреждение (уведомление) АО «Мосэнергосбыт» об оплате суммы задолженности в размере 2 944,67 руб. (л.д.25).

0 истцы обратились в Прокуратуру 0 с жалобой на необоснованное начисление и удержание платы за мусор (л.д.26).

0 истцы обратились в АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о предоставлении реквизитов АО «Мосэнергосбыт» для прямых расчетов по оплате за электроэнергию и уведомлении об этом ООО «МосОблЕИРЦ» для исключения раздела оплаты за электроэнергию из общих квитанций (л.д.27).

    В обоснование позиции иска о том, что истцам производится начисление платы за обращение с ТКО в большем размере, чем установлено договором 0 на оказание услуг по сбору и вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов, заключенным 0 между 0 и МУП «СКХ», в нарушение предельных максимальных тарифов на услуги по вывозу ТКО, установленных Постановлением МУ «Администрации Воскресенского муниципального района» от 0 0, в материалы дела представлен указанный договор и Постановление с приложением (л.д.10, 3-4), а также Нормы накопления твердых бытовых отходов, утвержденные администрацией Воскресенского муниципального района 0 (л.д.5-7), платежные документы и квитанции, подтверждающие их оплату (л.д.13-24).

    Судом первой инстанции установлено, что истцам, а именно – 0 как собственнику жилого дома правомерно производится начисление платы за оказываемую услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в установленном вышеуказанными актами размере, исходя из площади жилого дома по сведениям ЕГРН, а также правомерно производилось распределение денежных средств пропорционально размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей, при оплате истцами платежей не в полном объеме, в настоящее время задолженность по оплате отсутствует.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии с п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 0 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. Федеральных законов от 0 № 404-ФЗ, от 0 № 503-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

     Руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153-154 ЖК РФ, ст. 24.7 ФЗ от 0 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», оценив по правилам ст.ст. 56, 67, 86 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

          Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, также полагает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» и истцами на основании п. 8 (17) Правил 0, в связи с чем договор 0, заключенный 0 между 0 и МУП «СКХ» с момента заключения договора с ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», являющимся региональным оператором, не действует, исходя из следующего.

    Как следует из ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 0 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 0 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон от 24.06.1998г. №89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 0 0 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 0 0» (далее – Правила 0).

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

    Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    Правилами 0 регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором.

    В соответствии с п. 8 (4) Правил 0 снованием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя.

    В соответствии с п. 8(17) Правил 0 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

    Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

    Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

    В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Следовательно, независимо от поступления от потребителя заявки услуги должны оказываться региональным оператором на условиях, не противоречащих типовой форме, утвержденной Правилами 0.

    В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Воскресенской зоне регионального оператора от 0 ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» 0 опубликовало в газете «Ежедневные новости. Подмосковье сегодня» публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов-индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности регионального оператора включающей: г.о.: Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура; муниципальные районы: Воскресенский и 0) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.90-94).

0 ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» опубликовало в газете «Ежедневные новости. Подмосковье сегодня» извещение о публичной оферте на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.95-96), в соответствии с которым порядок акцепта данной публичной оферты определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 0 0 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 0 0», а также договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом снижения стоимости услуги для собственников жилых домов (л.д.95-96).

           Разрешая исковые требования суд первой инстанции, учитывая тот факт, что 0 между ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» и ООО «МосОблЕИРЦ» был заключен договор 0 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым ООО «МосОблЕИРЦ» от своего имени и за счет регионального оператора обязуется совершать следующие действия и деятельность в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги: осуществлять ведение баз данных, расчет и начисление платы за коммунальную услугу – обращение с ТКО; формировать платежные документы с включением в них строки для оплаты коммунальной услуги – обращение с ТКО; осуществлять печать и доставку платежных документов плательщикам (л.д.88-89).

    В соответствии с п. 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 0 0 размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в порядке, прописанном в законе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 24.9 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ (в ред. Федерального закона от 0 № 224-ФЗ) государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 3 ст. 24.9 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 0 утверждены Постановлением 0 от 0 0. Указанное Постановление применяется к правоотношениям, возникшим с 0, в связи с чем ссылка истцов в обоснование иска на Постановление МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» от 0 0 является неправомерной, поскольку полномочиями по регулированию тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами администрация городского округа 0 не обладает, так как они отнесены к ведению 0, как и не обладает полномочиями по начислению платы за вывоз мусора (ТКО) и отнесению оплаты за электроэнергию в счет платы за вывоз мусора (ТКО), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований 0 и 0 к администрации городского округа 0 в полном объеме.

    В соответствии с п.148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 0 0 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения 0 к настоящим Правилам.

    В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения 0 к настоящим Правилам.

    Согласно п.9 Правил 0 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

    Согласно п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

    Нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены распоряжением 0 от 0 0-РМ «О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования 0 от 0 0-РМ «Об утверждении Нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории 0».

    По смыслу положений Правил 0 при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО без письменной формы местоположение контейнерной площадки по конкретному договору следует определять в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 0 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

    Перечень контейнерных площадок на территории г.о. Воскресенск установлен Постановлением Главы Воскресенского муниципального района 0 0-ПГ от 0 «О внесении изменения в постановление главы Воскресенского муниципального района 0 «Об утверждении реестра контейнерных площадок на территории Воскресенского муниципального района 0», утвержденный постановлением Главы Воскресенского муниципального района 0 от 0 0ПГ (с изменениями от 0 0-ПГ)» (л.д.116-129). Ближайшие к 0, на которой проживают истцы, контейнерные площадки расположены по адресам: 0 (0 в реестре контейнерных площадок), 0 (0 в реестре контейнерных площадок), 0 у 0 (0 в реестре контейнерных площадок) (л.д.113-115).

    Постановлением 0 от 0 0 утверждена форма Единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг.

    Доказательств неисполнения ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обязанности по вывозу мусора истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем оснований для удовлетворений требований истцов о признании неправомерными и прекращении действий по начислению по их домовладению в завышенном размере платы за вывоз мусора (ТКО) и отнесению их оплаты за электроэнергию в счет платы за вывоз мусора (ТКО), обязании ООО «МосОблЕИРЦ» перечислить на счет АО «Мосэнергосбыт» суммы ранее списанные с их оплаты за электроэнергию, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 0 0-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

      Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

         Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

    Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Воскресенского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи