Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4372/2017 ~ М-2908/2017 от 10.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Лосевой Н.В.

при секретаре                                                   Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4372\2017 по иску Калинович М.Г. к Мельникову А.Е.    об истребовании доли жилого дома и признании права собственности,

                             У С Т А Н О В И Л:

Калинович М.Г. обратилась в суд с иском к Мельникову А.Е.    об истребовании доли жилого дома и признании права собственности.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска

Ответчик в судебное заседание     явился.

Представитель третьего     лица в судебное заседание не явился

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а так же, то что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу судом разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Калинович М.Г. отказ от требований к Мельникову А.Е.    об истребовании доли жилого дома и признании права собственности.

          Производство по делу по иску Калинович М.Г. к Мельникову А.Е.    об истребовании доли жилого дома и признании права собственности, прекратить.

Возвратить Калинович М.Г. государственную пошлину в сумме 29624 руб, уплаченную на расчетный счет УФК ..... (Межрайонная ИФНС России № .....) ИНН №, КПП №, БИК №, р/счет №, в отделение .....), согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник квитанции находится в материалах гражданского дела №2-4372\2017 по иску Калинович М.Г. к Мельникову А.Е.    об истребовании доли жилого дома и признании права собственности.

          На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья:                                                             Н.В.Лосева