Решение по делу № 2-148/2018 ~ М-152/2018 от 01.08.2018

Дело № 2 – 148/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Рожнова Е.В.

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гейдт Зои Васильевны в лице представителя Анненковой Надежды Ивановны к Литвиновой Нине Владимировне о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на квартиру и земельный участок, признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гейдт З.В. в лице представителя Анненковой Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Гейдт З.В. в лице представителя Анненковой Н.И. и Литвиновой Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик приобрела спорную недвижимость общей стоимостью <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа. Согласно вышеуказанного договора купли-продажи, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за 1/2 доли земельного участка была выплачена продавцу покупателем до подписания договора, оставшаяся часть денежных средств за квартиру должна быть уплачена покупателем в течение трех лет с момента подписания договора с индексацией суммы 10% в год. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю был зарегистрирован переход права собственности и произведена государственная регистрация ипотеки на указанное недвижимое имущество. Ответчица сразу после подписания договора вселилась в квартиру и до настоящего времени постоянно проживает в ней, пользуется и владеет земельным участком. Однако оплата за спорную квартиру ответчиком не произведена, на неоднократные требования по исполнению обязанности по оплате спорной недвижимости ответчик ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа.

Поскольку неоплата покупателем имущества, приобретенного по договору купли-продажи, повлекла для продавца значительный ущерб в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате, а также ввиду значительности суммы, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора купли-продажи, что свидетельствует о возможности расторжения договора купли-продажи на основании ст. 450 ГК РФ. Заключая договор купли-продажи, Гейдт З.В. была вправе рассчитывать на получение денежной суммы от проданной недвижимости, неполучение которой является ущербом, причиненным ей Литвиновой Н.В.

Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гейдт З.В. и Литвиновой Н.В.; аннулировать записи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости № и №; прекратить право собственности Литвиновой Н.В. на квартиру с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по вышеуказанному адресу; признать за Гейдт З.В. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с Литвиновой Н.В. в пользу Гейдт З.В. денежную индексацию в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Гейдт З.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщала.

Представители истца Анненкова Н.И. и Тарасов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Пояснил, что под суммой в <данные изъяты> руб. подразумеваются убытки, причиненные расторжением договора.

Ответчик Литвинова Н.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, суд признает ее надлежаще уведомленной о дате и времени судебного разбирательства, поскольку по данным адресного бюро ГУ МВД России по Алтайскому краю Литвинова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик извещалась судебными повестками по указанному адресу, ей направлялся исковой материал. Извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и исковой материал она получила, в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения – истёк срок хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции ответчику Литвиновой Н.В., о чём свидетельствуют отметка на конверте. При таких обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – в судебное заседание не явился, о месте времени судебного разбирательства извещены надлежаще. В отзыве указали, что возражают против удовлетворения исковых требований в части аннулирования записи о государственной регистрации прав, поскольку данные требования являются излишне заявленными. Удовлетворение остальных требований оставляют на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гейдт З.В. через представителя Анненкову Н.И. и Литвиновой Н.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № и квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ответчика на указанную долю земельного участка и квартиру.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон стоимость 1/2 доли земельного участка определена в <данные изъяты> руб., квартиры – <данные изъяты> рублей. Соглашение о цене является существенным условием договора и не подлежит изменению.

Расчет между сторонами производится следующим образом: указанная в п.2.1 сумма (<данные изъяты> руб.) получена продавцом в виде задатка до подписания договора; сумму, указанную в п. 2.2 договора, покупатель обязуется оплатить в течение трех лет с момента подписания договора с индексацией суммы 10% в год.

Договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Литвиновой Н.В. обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости последняя направила ему претензию об их оплате, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д. 14-16).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 указанного Кодекса.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права, а также с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже и приобретении квартиры и земельного участка за <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на три года, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, обязательства по договору между сторонами не исполнены. В договор какие-либо изменения, в том числе об изменении порядка расчетов, сторонами как того требует закон, не вносились.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, покупатель недвижимого имущества Литвинова Н.В. не представила суду письменных доказательств в подтверждение передачи продавцу Гейдт З.В. оставшейся денежной суммы по договору купли-продажи.

Между тем, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости знал, что он не получит денежные средства по договорам купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Исследовав в совокупности собранные по настоящему делу доказательства, исходя из анализа условий оспариваемого истцом договора купли-продажи земельного участка и квартиры, установив, что ответчик не произвел оплату в сумме, указанной в договоре, применив к спорным правоотношениям положения закона, а именно, ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, что в свою очередь является основанием для возврата имущества истцу, так как в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исполнения по указанному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд, учитывая изложенное, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гейдт З.В. о расторжении договора купли-продажи.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Литвиновой Н.В. на спорные объекты и регистрации права собственности за Гейдт З.В.

В силу п.5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п.2.4 Договора купли-продажи, покупатель обязался в течение трех лет с момента подписания договора уплатить продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с индексацией 10% в год.

Истец просит взыскать с ответчика индексацию в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что истцом фактически заявлены требования о возмещении убытков в связи с расторжением договора, т.е. неполученной суммы на которую рассчитывала при исполнении договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные расторжением договора в размере <данные изъяты> руб. (300000 руб. *10%*3 года).

Что касается требований истца об аннулировании записей о государственной регистрации права, суд приходит к следующему.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, требования об аннулировании соответствующих записей в ЕГРН являются излишне заявленными и не учитывать при вынесении решения.

В соответствие с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку сумма иска составляет <данные изъяты> руб., госпошлина должна была быть уплачена в размере 9100 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачено 1000 руб.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб., в доход местного бюджета - 8100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8100 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░