Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10436/2014 ~ М-9494/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-10436/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 ноября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Комарову Н. А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования следующими обстоятельствами.Автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору добровольного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Комаров Н.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно калькуляции, превышает 75% страховой стоимости ТС, следовательно, согласно «Правилам страхования транспортных средств», данное страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели ТС. Страховое возмещение в данном случае составило <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании «УралСиб», которая перечислила на счет ООО «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Комарова Н. А. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму оплаченного ООО «Страховая Компания «Согласие» материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Круподерова А.Н. поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что страховое возмещение выплачено с учетом стоимости годных остатков, однако, где в настоящее время находятся годные остатки от автомобиля, пояснить не может.

Представитель ответчика по доверенности Шоноров Н.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты>. по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что считает необходимым вычесть из расчета стоимости страхового возмещения сумму стоимости годных остатков поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>. и выплаченный лимит ответственности страховой компании в размере <данные изъяты>.

Ответчик Комаров Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проанализировав собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со статьёй 7 настоящего закона, пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей (в действовавшей до 01.10.2014 года редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ).

Статьёй 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что между ООО «Страховая Компания «Согласие» и ООО «Форум» заключён договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Комаров Н.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что факт ДТП, причина его совершения и вина водителя Комарова Н.А. в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность Комарова Н.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в страховой компании СК «УралСиб».

В связи с указанным страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ истцом приобретено право требования выплаченных сумм страхового возмещения к причинителю вреда в порядке суброгации.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП Лефонова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ сумма ущерба за вычетом лимита ответственности СК «УралСиб» (<данные изъяты>), стоимости годных остатков в размере <данные изъяты>., подлежит взысканию в пользу истца с причинителя вреда Комарова Н.А.

При данных обстоятельствах требования истцао возмещении в порядке суброгации ущерба подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ с Комарова Н.А. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Н. А. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Комарова Н. А. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2014 года.