Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4464/2016 ~ М-4537/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-4464/2016 16 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                  Филенко М.А.,

при секретаре                                  Лопаткиной Е.А.,

при участии ответчика                              Кудрявцев В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Протодьяконова З.Я. к Кудрявцев В.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Протодьяконова З.Я. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Кудрявцев В.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее и Кудрявцев В.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» солидарно взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> Обязательства перед Банком исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по исполнительному производству.

Просит взыскать с Кудрявцев В.В. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец, Протодьяконова З.Я. , в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, Кудрявцев В.В., в судебном заседании предъявленные к нему Протодьяконова З.Я. исковые требования о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты>, признал в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 39 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком Кудрявцев В.В. исковых требований Протодьяконова З.Я. о взыскании в порядке регресса денежных средства в размере <данные изъяты>, занесено в протокол судебного заседания, также ответчиком собственноручно написано заявление о признании исковых требований. При этом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 названной статьи).

С учетом названных обстоятельств суд полагает возможным, что признание ответчиком исковых требований предъявленных к нему Протодьяконова З.Я. не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Таким образом, исковые требования Протодьяконова З.Я. к Кудрявцев В.В. о взыскании в порядке регресса денежных средства в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьей 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истом в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, то государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 39 (части 1 и 2), 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Протодьяконова З.Я. к Кудрявцев В.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцев В.В. в пользу Протодьяконова З.Я. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме - 21 декабря 2016 года.

Судья                              М.А. Филенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>