Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2012 ~ М-133/2012 от 01.06.2012

                                                              № 2--127/2012

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

с участием ФИО1.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, встречному иску ФИО1 о признании кредитного договора прекращенным,

у с т а н о в и л:

         акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) (далее-Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлена денежная сумма в размере 100 000 рублей по<адрес>,75% годовых сроком на 36 месяцев на потребительские цели по виду кредита «Для своих». По условиям договора заемщик обязан был 25 числа каждого месяца, следующего за платежным, не позднее 19 часов (по Красноярскому времени) уплачивать Банку в погашение кредита и процентов 3 654 руб. 03 ко<адрес> заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились не в полном объеме, с сентября 2011 года платежи не вносились, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с п.6 раздела 4 кредитного договора при нарушении обязательств по возврату кредита заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности (включая неустойку) сроком более чем 5 дней кредитор в соответствии с п.1 раздела 6 кредитного договора вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и направить заемщику требование о полном досрочном погашении кредита. ДД.ММ.ГГГГ решением кредитного комитета Банка ссудная задолженность ФИО1 была вынесена на счета просроченных платежей, в её в адрес направлено требование о досрочном возврате кредита. В связи с непогашением кредита и невозвращением оставшейся её части Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, но определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен в связи с несогласием должника. Банк просит взыскать досрочно с ФИО1 всю сумму оставшегося кредита в размере 70 114 руб. 88 коп., проценты в размере 9 281 руб. 78 коп. и неустойку в размере 119 321 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 174 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в уточнение предъявленных требований Банк указал, что проценты в размере 9 281 руб. 78 коп. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 119 321 руб. 60 коп. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

               Представитель истца ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание, назначенное на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, не явилась.

ФИО4 предъявила встречный иск о признании кредитного договора прекращенным ввиду одностороннего отказа Банка от его исполнения путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита. С иском банка в части размера неустойки не согласилась, считает их завышенными, просит применить к ним положения ст. 333 ГК РФ.

Банк встреченные требования ФИО1не признал, в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что согласно гражданскому законодательству изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Кредитным договором, заключенным с ФИО1, возможность расторжения договора не предусмотрена. Существенного нарушения кредитного договора со стороны Банка не имеется. Кроме этого, полагают, что по данному требованию ответчиком ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Относительно требования ФИО1об уменьшении неустойки считают, что вопрос о применении ст. 333 ГК РФ не должно рассматриваться в рамках искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ в телефонограмме Банк просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ссылаясь на невозможность прибытия к месту расположения суда ввиду отсутствия авиабилетов.

С учетом мнения ФИО1 суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ФИО1 по существу дела пояснила следующее.

           До мая 2011 г. работала во вневедомственной охране полиции, имела достаточный заработок для того, чтобы своевременно погашать кредит. Однако в связи с реорганизацией системы МВД вневедомственная охрана была выведена из структуры полиции и ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штатов, осталась без работы. На тот момент на её иждивении (и в настоящее время) находились двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, алиментов от бывшего мужа не получает. Кроме этого, являлась заемщиком еще в двух кредитных организациях- в Сбербанке РФ и «АльфаБанке». Обратилась во все указанные банки с заявлением об отсрочке платежей на четыре месяца. Енисейский объединенный банк устно отказал ей в отсрочке. В период с мая по сентябрь 2012 г. она состояла в Центре занятости населения <адрес> по безработице, была трудоустроена только в октябре 2011 г. с зарплатой в 17 000 рублей в месяц, которую в первую очередь тратила на погашение кредитов в Сбербанке РФ и «АльфаБанке», поскольку там были низкие процентные ставки и по ним заканчивался срок. Иных доходов, кроме зарплаты, у неё не было. Данные обстоятельства явились причиной ненадлежащего исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласна с требованием истца о досрочном возврате кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку внесения очередных платежей. Однако полагает, что неустойка должна быть исчислена из 1% от суммы просроченных ежемесячных платежей (части суммы кредита и срочных процентов, подлежащих уплате ежемесячно) за каждый день просрочки их уплаты за период с августа 2011 по ДД.ММ.ГГГГ и по её расчету должна составлять 34 265 руб. 57 ко<адрес> неустойку в этих размерах также несоразмерной и просит применить к ней положения ст. 333 ГК РФ. Настаивает на своих требованиях о признании кредитного договора прекращенным ввиду одностороннего отказа Банка от его исполнения путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов.

Принимая во внимание доводы Банка, заслушав доводы ФИО1, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена денежная сумма в размере 100 000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев по<адрес>,75% годовых за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им

Пунктом 1 раздела 2 кредитного договора стороны определили порядок начисления процентов за пользование кредитом, согласно которому проценты начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по день окончательного возврата кредита включительно.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком путем внесения ежемесячно в течение срока действия договора фиксированной денежной суммы в размере 3 654 руб. 03 коп., в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредита (аннуитетный порядок возврата кредита). Данные платежи заемщик вносит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, установленные графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора,

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки о проведении операций по счету, открытого в Красноярском филиале ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» на имя ФИО1 в связи с предоставлением ей кредита от ДД.ММ.ГГГГ, справки-расчета Банка усматривается, что

заемщик с августа 2011 г. ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не производил, в результате этого образовалась задолженность.

         Заемщик также допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей в октябре 2010 г и январе 2011 на два дня (срок 25 числа указанных месяцев, платежи внесены 27 числа); в марте 2011 г. на четыре дня (срок 25 марта, платеж внесен 29 марта), апреле 2011 г. на 30 дней, мае и июле 2011 г- семь дней, в июне 2011 –3 дня, с августа 2011 г ежемесячные платежи не вносятся.

В связи с нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 раздела 6 кредитного договора направил ФИО1письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 74 455 руб. 48 коп., а также неустойки в размере 5 735 руб. 48 коп., рассчитанных со дня возникновения просроченной задолженности до даты направления требования (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Вручение ответчику данного требования учреждением почтовой связи не обеспечено, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено Банку за истечением сроков хранения.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № в <адрес> от АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) поступило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы кредита 70 114 руб. 88 коп., процентов- 3 460 руб. 26 коп., сумм штрафных процентов- 5 735 руб. 48 коп., исчисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины- 1289 руб. 66 коп., всего- 80600 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления мировым судьей выдан Банку судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный приказ от должника ФИО1 поступили письменные возражения, в связи с чем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен с разъяснением Банку права на обращение в Илимпийский районный суд с требованием о взыскании суммы долга в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Илимпийский районный суд с требованием о взыскании с ФИО1 суммы оставшегося кредита в сумме 70 114 руб.88 коп., процентов за пользование кредитом - 9 281 руб. 78 коп. и неустойки-119 321 руб. 60 коп., начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком ненадлежащим образом, с нарушением его условий, суд находит требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованными.

Сумма оставшейся части кредита (70 114 руб.88 коп.), подлежащей возврату, и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определены Банком правильно, признаны ответчиком и у суда сомнений не вызывают.

Вместе с тем, суд считает, что сумма неустойки исчислена Банком неверно.

Согласно пункту 2 статьи 819 положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

           Пунктом 6 раздела 4, пунктом 1 и 2 раздела 6 кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый день просрочки. Просрочка исполнения обязательства считается наступившей с 19 часов (по Красноярскому времени) дня, следующего за датой внесения очередного ежемесячного платежа.

При просрочке в уплате любой из сумм задолженности по договору (включая неустойку) сроком более чем пять рабочих дней кредитор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и направить заемщику требование о полном досрочном погашении кредита, предоставив ему счет на погашение всей задолженности по договору, включающий в себя: 1)издержки кредитора по получению задолженности; 2)оставшуюся непогашенную сумму кредита, процентов; 3)неустойку за просрочку уплаты ежемесячных платежей. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору (включая неустойку) в течение десяти дней с момента получения вышеуказанного требования кредитора.

За просрочку исполнения требования кредитора о досрочном погашении кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 1% от суммы всей задолженности, указанной в п.1 раздела 6 договора за каждый день просрочки, начиная с 16 дня с момента отправления требования.

          Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Отсюда следует, что за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороны договорились об уплате неустойки в размере 1% в двух случаях: 1) при нарушении графика погашения кредита (просрочке уплаты ежемесячных платежей (п.6 раздела 4 кредитного договора); 2) при неисполнении требования кредитора о полном досрочном возврате кредита (п.2 раздела 6 кредитного договора).

Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк исчислил от суммы просроченных ежемесячных платежей, что соответствует условиям кредитного договора (п.6 раздела 4). Неустойку за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- от суммы кредита, подлежащего возврату (70 114 руб.88 коп.), с чем суд согласиться не может, поскольку в таком порядке неустойка могла быть исчислена в силу пункта 2 раздела 6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком требования кредитора о досрочном погашении кредита. Между тем судом установлено, что требование кредитора от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита заемщик не получил, заказное письмо с данным требованием ФИО1 не вручено, возвращено Банку за истечением сроком хранения. При таком положении неустойка не может быть начислена от суммы кредита, подлежащего возврату. С учетом указанного, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также должен быть исчислен в размере 1% от суммы ежемесячных платежей. В силу этого, общий размер неустойки с учетом уточнений истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 34 265 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Телекомпания «Игра» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как видно из материалов дела, неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по уплате ежемесячных платежей в погашении кредита имело место в течение девяти месяцев и была вызвана объективными обстоятельствами. Сумма просроченных платежей составила 32 886 руб. 27 коп. и является равной сумме подлежащей уплате неустойки (34 265 руб. 57 коп.). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 15 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 94 396 руб. 66 коп., из них остаток кредита -70 114 руб.88 коп., проценты – 9 281 руб. 78 коп., неустойка- 15 000 руб.

Встречное требование ФИО1 о признании кредитного договора прекращенным ввиду одностороннего отказа Банка от его исполнения путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита удовлетворению не подлежит, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от заемщика- должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Ф, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Право банка требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, в при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений о прекращении договора возвратом (погашением) кредита по требованию кредитора ввиду ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено в суде, с таким предложением ФИО1 к кредитору до предъявления иска в суд не обращалась.

Само по себе требование кредитора о досрочном возврате кредита не влечет за собой прекращение (расторжение) заключенного кредитного договора.

По смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

При таких обстоятельствах, суд законных оснований для расторжения кредитного договора не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком в связи с подачей иска в суд уплачена госпошлина в размере 5 174 руб. 36 коп.

Исковые требования Банка удовлетворены частично, вследствие чего по правилу ч.1 ст. 98 ГПК РФ согласно п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 3 286 руб. 36 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

           Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) досрочно оставшуюся часть кредита в сумме 70 114 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 281 рублей 78 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 286 рублей 36 копеек, всего 97 683 (девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 02 копейки, в остальной части в иске отказать.

ФИО1 в удовлетворении встречных требований о признании кредитного договора кредитный договор №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным инвестиционным коммерческим банком «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) прекращенным в связи с требованием кредитора о досрочном возврате кредита отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

         Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

                  Судья                                                                                                      Л.Н. Джимбеева