Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2017 ~ М-545/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-585/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием прокурора Дровосекова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Очерского района Пермского края к Индивидуальному предпринимателю Вяткину Владимиру Тимофеевичу об устранении нарушений водного законодательства,

установил:

прокурор Очерского района Пермского края обратился в суд с иском к ИП Вяткину В.Т. о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать размещение отвалов размываемого грунта в границах прибрежной защитной полосы и в акватории Павловского пруда, в береговой полосе Павловского пруда, расположенного в районе отворота на г.Очер автомобильной дороги Пермь-Казань, у дороги Очер-Павловский, за шиномонтажом.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной проверки по обращению гражданина о нарушении водного законодательства установлено, что в береговой полосе Павловского пруда, расположенного в районе отворота на г.Очер автомобильной дороги Пермь-Казань, у дороги Очер-Павловский, за шиномонтажом имеется несанкционированное складирование грунта непосредственно в акватории на расстоянии около 40-50 метров в акваторию пруда и на береговой полосе. Указанное складирование грунта было произведено по устному указанию ИП Вяткина В.Т. в период реконструкции АЗС-80 «Лукойл» с целью оборудования пожарного подъезда к пруду, при этом, разрешительной документации на проведение данных работ не имеется. Несанкционированное складирование грунта непосредственно в акватории и на береговой полосе является нарушением требований Водного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Дровосеков С.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Вяткина В.Т. по данному факту он признал свою вину в совершенном правонарушении, что подтверждается его письменными объяснениями.

Ответчик Вяткин В.Т. в суд не явился, отправленные почтой по указанному в заявлении адресу и подтвержденного сведениями отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» судебные извещения возвратились в суд. Корреспонденция вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Однако данных сведений ответчиком представлено не было.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края извещенная о месте и времени судебного заседания просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные прокурором Очерского района Пермского края исковые требования поддерживает.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ч.6 ст.6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Согласно ч.1 ст.65 ВК РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2 ст.65 ВК РФ).

Частью 3 ст.65 ВК РФ предусмотрено, что за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива.

Пунктом 2 ч.17 ст.65 ВК РФ предусмотрено, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются размещение отвалов размываемых грунтов

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2002 года N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Положениями ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что прокуратурой Очерского района Пермского края проведена проверка соблюдения действующего водного законодательства при складировании грунта на берегу и в акватории Павловского пруда.

В судебном заседании установлено, что также является общеизвестным фактом, Павловский пруд сооружен на водотоке реки Очер, протяженность которой 89 км, соответственно, водоохранная зона реки Очер составляет 200 метров, береговая полоса общего пользования 20 метров.

Вяткин Владимир Тимофеевич является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.34-39).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Очерского района Пермского края произведен осмотр территории береговой полосы Павловского пруда. По результатам осмотра установлено, что в районе отворота на г.Очер автомобильной дороги Пермь-Казань, у дороги Очер-Павловский, за шиномонтажном обнаружено несанкционированное складирование грунта. Грунт складируется непосредственно в акватории на расстоянии коло 40-50 метров в акваторию пруда и на береговой полосе (л.д.6). К указанному акту осмотра прилагается составленная фототаблица, на которой наглядно изображены установленные при осмотре факты (л.д.7-9).

Согласно акту осмотра-проверки территории береговой полосы Павловского пруда от ДД.ММ.ГГГГ, в акваторию Павловского пруда и на береговую полосу Павловского пруда за пределами земельного участка, на котором находится кафе «Астория» вывезен песчаный грунт, смешанный с остатками асфальтового покрытия с реконструируемой заправки АЗС-80. Отсыпка грунта в акваторию и береговую полосу пруда не разрешалась (л.д.40-48).

Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в береговой полосе Павловского пруда, расположенного в районе поворота в г.Очер автодороги Пермь-Казань, за шиномантажом, обнаружено несанкционированное складирование грунта, что также подтверждается прилагаемой фототаблицей (л.д.26-33)

Постановлением Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ИП Вяткин В.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, назначено наказание (л.д.11-15).

Из письменных объяснений Вяткина В.Т. следует, что по его указанию в акваторию Павловского пруда был свален грунт с целью оборудования пожарного подъезда к пруду (л.д.19-20).

Согласно имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО4, работающего у ИП Вяткина В.Т. в должности управляющего следует, что в период реконструкции АЗС-80, с целью оборудования подъезда в Павловскому пруду, по договорённости с Вяткиным В.Т., водители большегрузных машин, вывозивших грунт, высыпали его на берег пруда (л.д.22-23).

Из справки старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды следует, что в береговой полосе Павловского пруда, расположенного в районе отворота на г.Очер автомобильной дороги Пермь-Казань, за шиномонтажом обнаружено несанкционированное складирование грунта, который складировался непосредственно в акваторию на расстояние около 55-60 метров и на береговую полосу. Предполагаемый объем свозимого грунта – около 700 куб.м. (л.д.51-54).

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Несанкционированное складирование грунта в акватории Павловского пруда и на береговой полосе пруда негативно сказывается на окружающую среду и экологию как Очерского района, так и Пермского края, запрещено действующим водным законодательством.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По мнению суда, срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наступления зимнего периода времени и климатических особенностей весеннего периода, является разумным сроком для ликвидации несанкционированного складирования грунта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Очерского района Пермского края удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Вяткина Владимира Тимофеевича (ИНН №, ОГРНИП №), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать размещение отвалов размываемого грунта в границах прибрежной защитной полосы и в акватории Павловского пруда, в береговой полосе Павловского пруда, расположенного в районе отворота на г.Очер автомобильной дороги Пермь-Казань, у дороги Очер-Павловский, за шиномонтажом.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, судья: И.В. Кляусова

Секретарь С.Е. Шардакова