Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2014 ~ М-2035/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года                         г. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/14 по иску Тезиевой Натальи Николаевны к ФГУП «Почта России» о признании права собственности на помещение,

УСТАНОВИЛ:

Тезиева Н.Н. обратилась с иском к ФГУП «Почта России» о признании права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ помещение бывшего филиала Сбербанка России по указанному адресу, было передано в собственность истице. С тех пор она постоянно проживает в помещении с членами своей семьи, уплачивает налоги, сборы и коммунальные платежи. Ссылается на ст. 54.1 ЖК РСФСР, 102 ЖК РСФСР, просит признать право собственности на недвижимое имущество по указанному адресу. Также просит обязать администрацию села Васильевка выдать справку о присвоении адреса, расположении границ земельного участка, выписку из похозяйственной книги на дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Климентьев Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

ФГУП «Почта России» представило отзыв, в котором просит в иске отказать, указывает, что ФГУП «Почта России» принадлежит помещение по адресу: <адрес> помещение имеет адрес <адрес> В, и ответчику не принадлежит. Считает, что истцом не представлено доказательств, необходимых и достаточных для признания права собственности. Также указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В данном случае, за ФГУП «Почта России» право собственности или иное право на спорное строение не зарегистрировано.

Как установлено в судебном заседании, ответчику принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое здание <адрес>

Сведений о принадлежности помещения № не имеется.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ, ответчиком в суде выступает лицо, которое, по заявлению истца, является нарушителем его прав и интересов.

Ранее Тезиева Н.Н. обращалась с аналогичными исковыми заявлениями к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. Решениями Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тезиевой Н.Н. отказано.

В качестве основания исковых требований истец указывает, что на момент предоставления ей спорного помещения действовал ЖК РСФСР и ссылается на ст. ст. 44, 45, 54.1, 102 Жилищного кодекса РСФСР.

    Согласно ст.ст. 44, 45 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, а также жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи или окончания строительства жилого дома.

В соответствии со ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.

В силу ст. 102 Жилищного кодекса РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Однако указанные нормы регулируют правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Как следует из технического паспорта, спорное помещение является нежилым.

Сведений о принадлежности данного здания ответчику не имеется.

Также здание в реестре муниципальной собственности не состоит, в реестре имущества Самарской области не числится, что подтверждается сообщениями.

Довод истца о том, что помещение, занимаемое Тезиевой Н.Н., входит в состав помещения, принадлежащего на праве оперативного управления ответчику – исследовался в судебном заседании.

     Как следует из технического паспорта здания отделения почтовой связи, спорное помещение не входит в состав нежилого помещения, принадлежащего на праве оперативного управления ответчику.

    Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ. Истицей не представлено доказательств того, что она приобрела право собственности на указанное помещение по основанию, допускаемому законом.

Из материалов дела следует, что заявленный истицей ответчик - ФГУП « Почта России» как на момент вселения истицы, так и в настоящее время, собственником спорного недвижимого имущества не является.

При таких обстоятельствах, установив, что ФГУП «Почта России» собственником указанного строения не является, доказательств заключения договора найма указанного помещения не представлено, иных доказательств оснований приобретения права собственности истицы на спорное помещение не представлено, в удовлетворении исковых требований Тезиевой Натальи Николаевны к ФГУП «Почта России» о признании права собственности на помещение следует отказать.

При этом суд учитывает, что Тезиева Н.Н. не лишена возможности обратиться с иском о восстановлении своего права к надлежащим ответчикам.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, суд не вправе в порядке искового производства возлагать какие-либо обязанности на лиц, не участвующих в деле. В случае несогласия с действиями органа местного самоуправления - администрации села Васильевка, истец вправе обратиться в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ. В рамках рассмотрения иска о признании права собственности у суда не имеется оснований для возложения на администрацию села Васильевка обязанностей по выдаче документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК К РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тезиевой Натальи Николаевны к ФГУП «Почта России» о признании права собственности на помещение, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014 года.