Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2015 от 16.03.2015

Дело № 12-93/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 апреля 2015 года                 г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Бохолдина Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя гаражно-строительного кооператива «***» Евстигнеева Г.Ю. на постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № от 10 февраля 2015 года председатель гаражно-строительного кооператива «***» Евстигнеев Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», а именно в том, что являясь председателем гаражно-строительного кооператива 18 декабря 2014 года допустил нарушение пунктов 9.5.4, 9.5.3 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденных Решением совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971, а именно: внешнее состояние части гаражных строений неудовлетворительное, обшивка гаражных строений покрыта ржавчиной, нарушен окрасочный слой, часть гаражей выкрашена в различной цветовой гамме, тем самым нарушены требования статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указным постановлением, председателем гаражно-строительного кооператива «***» Евстигнеевым Г.Ю. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление № от 10 февраля 2015 года.

В обоснование жалобы указывает, что акт проверки датирован 18.12.2014, время составления акта – 12.00 часов, в то время как обследование закончилось в 12.15 часов, то есть акт был составлен до начала обследования территории. Кроме того, комиссия в том же составе и практически в то же время проводила проверку в ином автогородке. В нарушение требований статьи 28.5 протокол об административном правонарушении был составлен только 27 января 2015 года. Также заявитель обращает внимание, что Правила благоустройства утверждены 26.12.2013, зимой, когда покраска деревянно-металлических гаражей невозможна. Срок, к которому такая покраска должна быть осуществлена, в Правилах не указан. Правилами благоустройства, нарушение которых ему вменяется, установлены только требования к внешнему виду гаражных боксов, однако перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения указанными Правилами не предусмотрены. Полагает, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как собственниками гаражных боксов являются физические лица – члены гаражно-строительного кооператива, полностью выплатившие паевые взносы за гараж. Кооператив владеет только земельным участком на праве аренды, за состояние которого он и может нести административную ответственность. Также полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. С учетом изложенного, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Заявитель судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по жалобе не представил.

В отсутствие лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения, при условии, что от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Евстигнеева Г.Ю. поскольку он о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона Мурманской области от 27.06.2014 N 1759-01-ЗМО) предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Из смысла приведенной нормы права следует, что статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность только за нарушение нормативно-правового акта муниципального образования.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск (далее Правила), которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 613 (далее – Правила благоустройства).

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территорий муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды (п. 1.1 Правил благоустройства).

Правила благоустройства устанавливают требования, которые необходимо применять при проектировании, эксплуатации благоустроенных территорий, а также осуществлении контроля за благоустройством территории города Мурманска (п. 1.2 Правил благоустройства).

Пунктом 2.1 названных Правил дано понятие благоустройства, согласно которому благоустройство территории города (далее также - благоустройство территории) - комплекс мероприятий по содержанию территории города, а также проектированию и размещению элементов благоустройства территории, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Мурманска.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2014 года комиссией в составе: заместителя начальника отдела по взаимодействию со структурами ЖКХ и благоустройству управления Ленинского административного округа; главного специалиста указанного отдела; специалиста отдела была проведена проверка гаражно-строительного кооператива «***», расположенного <адрес> на предмет надлежащего содержания (покраски) сооружений и строений (гаражей) в соответствии с требованиями правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск. В ходе проверки установлено, что гаражно-строительный кооператив сформирован из 112 деревянно-металлических гаражей. На момент проверки в период времени с 12.00 часов по 12.15 часов, внешнее состояние гаражных строений неудовлетворительное, в частности, обшивка гаражных строений покрыта ржавчиной, нарушен окрасочный слой, часть гаражей выкрашена в различной цветовой гамме. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что в гаражно-строительном кооперативе «***» покраска гаражей и их ремонт не выполнялись в течение длительного времени, чем нарушены пункты 9.5.4, 9.5.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.

По результатам проведенной проверки 18 декабря 2014 года составлен соответствующий акт, подписанный членами комиссии. Председатель гаражно-строительного кооператива участия в проверке не принимал, однако данный акт содержит указание на то, что председатель кооператива 17 декабря 2014 года был уведомлен о предстоящей проверке, однако на комиссию не явился.

Наличие неудовлетворительного состояния гаражных строений подтверждено представленным к акту фотоматериалом.

27 января 2015 года главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства, управления Ленинского административного округа г. Мурманска составлен протокол об административном правонарушении № в отношении председателя ГСК «***» Евстигнеева Г.Ю., согласно которому 18.12.2014 в период времени с 12.00 до 12.15 часов установлено, что внешнее состояние гаражных строений не удовлетворительное, обшивка гаражных строений покрыта ржавчиной, нарушен окрасочный слой, часть гаражей выкрашена в различной цветовой гамме. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что в гаражно-строительном кооперативе «***» покраска гаражей и их ремонт не выполнялись в течение длительного времени, чем нарушены пункты 9.5.4, 9.5.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск. То есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении председатель ГСК «***» Евстигнеев Г.Ю. извещен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью и записями о несогласии с протоколом об административном правонарушении. Протокол получен Евстигнеевым Г.Ю. 27.01.2015.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела Евстигнеев Г.Ю. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 16.00 часов 10 февраля 2015 года, что подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании.

10 февраля 2015 года Административной комиссией Ленинского административного округа г. Мурманска вынесено постановление о признании председателя гаражно-строительного кооператива «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Выводы Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о наличии в действиях должностного лица – председателя гаражно-строительного кооператива «***» состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ и действующего законодательства.

В соответствии с п. 9.5.1. Правил благоустройства гаражные кооперативы обеспечивают надлежащее санитарное состояние территорий массивов боксовых гаражей и прилегающих территорий, в том числе водоохранных зон водных объектов, а собственники (правообладатели) индивидуальных гаражей - территории индивидуальных гаражей и прилегающей территории.

Ответственность за санитарное содержание земельного участка, гаражных строений (боксов) гаражного кооператива возлагается на председателя гаражного кооператива, а индивидуального гаража - на собственника (правообладателя) (п. 9.5.2. Правил).

Пунктом 9.5.3. Правил благоустройства предусмотрено, что окраска гаражных строений должна быть выполнена в единой цветовой гамме. Должна сохраняться целостность конструкций гаражных строений.

В силу пункта 9.5.4. Правил гаражные кооперативы, собственники (правообладатели) индивидуальных гаражей обязаны, в том числе проводить регулярную уборку территории; обеспечивать надлежащее техническое и санитарное содержание, своевременный ремонт и покраску гаражных строений.

Таким образом, Евстигнеев Г.Ю., являясь председателем ГСК «***», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с Правилами благоустройства обязан обеспечивать надлежащее содержание гаражных строений, их своевременную окраску и ремонт.

Между тем, председатель ГСК указанные обязанности не выполнил, что было зафиксировано актом от 18 декабря 2014 года, тем самым нарушил Правила благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденные Решением Совета депутатов г. Мурманска от 26.12.2013 № 68-971.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что административной комиссией при вынесении оспариваемого постановления были правильно установлены обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся доказательства.

Выводы административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск о наличии в действиях должностного лица – председателя ГСК «***» Евстигнеева Г.Ю. состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение зафиксировано 18 декабря 2014 года, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 27 января 2015 года не может служить основанием для отмены постановления административного органа, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в отношении председателя ГСК не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу не опровергают выводы административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о доказанности вины председателя ГСК «***» Евстигнеева Г.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Должностное лицо административного органа полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, процессуальные права заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда назначенное в данном случае наказание в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Санкцией статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия наступивших вредных последствий, степени вины председателя ГСК, его имущественного и финансового положения, отсутствия сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отсутствия сведений об отягчающих обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наложение на председателя ГСК штрафа в размере 10 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав должностного лица, в связи с чем считает возможным изменить постановление в части назначенного наказания, назначив заявителю наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу председателя гаражно-строительного кооператива «***» Евстигнеева Г.Ю. - удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя гаражно-строительного кооператива «***» Евстигнеева Г.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» изменить, назначив председателю гаражно-строительного кооператива «***» Евстигнееву Г.Ю. административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                     Е.Г.Бохолдина