Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2017 (12-1271/2016;) от 26.12.2016

Дело №12-92/2017

РЕШЕНИЕ

02 марта 2017 года Великий Новгород                    

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Кудрявцева М.Ю. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Семеновой Е.А. от 01 декабря 2016 года о привлечении

Кудрявцева ,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Кудрявцев М.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, выразившееся в невыполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В жалобе в порядке пересмотра Кудрявцев М.Ю. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании его брата Кудрявцева С.Ю.

Истребованные материалы дела поступили судье 17 февраля 2017 года, срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Кудрявцев М.Ю. в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля Кудрявцева С.Ю., судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2012 года № 1286-О указал, что часть 1 статьи 2.6.1 и часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ в нормативном единстве с иными положениями КоАП РФ, в том числе его статьей 1.5, закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.Такое распределение бремени доказывания является исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2016 года в 15 час. 39 мин. по адресу: Великий Новгород, перекресток ул.Розважа-ул.Великая, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Вокорд-Трафик», имеющим функцию фотосъемки (идентификатор №, свидетельство о поверке № действительно до 04.08.2017), был зафиксирован факт невыполнения водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кудрявцев М.Ю. требования пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Допрошенный в районном суде свидетель Кудрявцев С.Ю. показал, что 18 ноября 2016 года он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим его брату Кудрявцеву М.Ю., который большую часть времени проводит в г.Москва.

При таких данных, судья приходит к выводу, что Кудрявцевым М.Ю. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему транспортным средством он не управлял, соответственно, оно находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, а постановление по данному делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Семеновой Е.А. от 01 декабря 2016 года о привлечении Кудрявцева ,,,,,, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева М.Ю. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина