Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3702/2020 ~ М-766/2020 от 11.02.2020

24RS0У-89

Дело У

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось с иском Топоровскому С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора № К9-1194/13 от 06 декабря 2013 года, заключенного между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиком, последнему предоставлен кредит в размере 250000 руб. под 16,5% годовых на срок до 25 ноября 2016 года включительно. Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 21 августа 2018 года у него образовалась задолженность в размере 362 909 рублей 08 копеек, право требования которой было передано ООО «Сбер-Альянс» на основании договора уступки от 21 августа 2018 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 21 августа 2018 года в размере 362 909 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 829 рублей.

Представитель истца ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тороповский С.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, представителя не направил.

Третье лицо «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании п. 6.2 Кредитного договора № К9-1194/13 от 06 декабря 2013 года, заключенного между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Тороповским С.Р., споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению по месту нахождения филиала Кредитора в г. Красноярске в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Филиал «Газпромбанк» (ОАО) в настоящее время расположен по адресу: Х, то есть в Железнодорожном районе г. Красноярска. Иных филиалов «Газпромбанк» (ОАО) в г. Красноярске нет.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из заключенного банком и ответчиком кредитного договора. Гражданин-заёмщик вправе на основании п.7 статьи 29 ГПК РФ, позволяющего потребителю предъявлять иски о защите своих прав в суд по месту своего жительства, либо по месту заключения или месту исполнения договора, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» оспорить условия кредитного договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено банком в типовую форму договора, что не нарушает прав заёмщика - гражданина только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В рассматриваемом случае указанное условие кредитного договора не оспорено и является действительным. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательное не только для сторон, но и для суда, сторонами не оспорено, при заключении договора уступки не изменено, то гражданское дело принято к производству с нарушением правил договорной подсудности, а потому подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, то есть по месту нахождения филиала Банка, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.